REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-3527/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŠ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/6794 od 15. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Č, rođen **.**.2006. u [adresa], boravištem u [adresa], (s prebivalištem u [adresa],) SSS, kadet na Hrvatskom vojnom učilištu dr. Franje Tuđmana, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od roditelja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
1) što se 15. ožujka 2025. između 02:00 i 02:05 sati u Splitu, kao vozač osobnog vozila marke "Peugeot" registarskih oznaka [registarska oznaka], nije zaustavio na naredbe policijskih službenika izražene pomoću svjetlosnih i zvučnih signala, najprije u ulici Stinice, a zatim i tijekom vožnje koju je nastavio ulicama Kopilica, Put Supavla do Ulice VIII. Mediteranskih igara,
dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka i po naredbi policijskog službenika,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom te je obilazio kolonu vozila u ulici Kopilica,
dakle, kao vozač obavio pretjecanje kolone vozila,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom te je dolaskom do raskrižja ulice Stinice i Put Supavla prošao kroz navedeno raskrižje skrećući udesno u ulicu Put Supavla, uz to povećavajući brzinu kretanja, za vrijeme dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja; nakon toga je dolaskom do raskrižja ulice Put Supavla i ulice Mike Tripala također prošao kroz raskrižje, povećavajući brzinu i zadržavajući smjer kretanja ulicom Put Supavla, za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, a zatim je isto učinio i na raskrižju ulice Put Supavla i Zrinsko-frankopanske ulice, gdje je ponovno, povećavajući brzinu kretanja, prošao kroz crveno svjetlo koje je tom prilikom bilo uključeno za njegov smjer kretanja, nakon čega se zaustavio na parkiralištu u ulici VIII. Mediteranskih igara,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila, odnosno povećavao brzinu kretanja vozila,
4) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim vozilom iako mu je mjernim uređajem "Draeger" izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od najmanje 1,36 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
5) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavka 4. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona; djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 6. istog Zakona; djelom pod 4) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona te djelom pod 5) prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se prethodno
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura za djelo pod 5) novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.900,00 (tisuću devetsto) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split do puštanja na slobodu na temelju rješenja ovog suda, odnosno vrijeme od 15. ožujka 2025. u 02:05 sati do 15. ožujka 2025. u 13:30 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne te je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 1.860,18 EURA
(tisuću osamsto šezdeset eura osamnaest centi)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 15. ožujka 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno je da je kritične prigode upravljao vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu njegovog oca, iako nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom. Dodao je kako on zna upravljati vozilom jer je završio autoškolu i preostalo mu je samo položiti vozački ispit. Ističe kako time ne želi opravdati svoje postupanje, ali želi da se zna kako je osposobljen za upravljanje vozilom. Dalje je naveo kako je istina da je tom prigodom bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja se navodi u optužnom aktu. Negdje na području splitskog predjela Stinice da je uočio policijsku patrolu kraj ceste koja je zaustavila vozilo ispred njega, ali je primijetio da je traka ispred mene slobodna te je nastavio vožnju. U jednom trenutku da je iza sebe vidio rotacijska svjetla policijskog vozila i pretpostavio je da je to vozilo krenulo za mnom. Naglasio je kako je njegova greška što se nije odmah zaustavio kada je uočio svjetlosni signal policijskog vozila nego je nastavio vožnju do parkirališta noćnog kluba "Vanilla" koje se nalazi tristotinjak metara dalje niz cestu te mu se činilo logičnim tako zaustaviti. Dopušta mogućnost da je tom prigodom prošao kroz crveno svjetlo, jer je bio u strahu i šoku od mogućih posljedica. Nakon što je prošao raskrižje Zrinsko-frankopanskom ulicom, da se zaustavio na parkingu spomenutog ugostiteljskog objekta te je mirno izašao iz svog vozila, odnosno nije točno da bi odbijao izaći iz osobnog vozila. Dodao je kako su s njim u vozilu bili njegova djevojka ČŠ te prijatelji RŠ i IŠ.
2.1. Na pitanje Suda zbog čega je upravljao automobilom iako nije još položio vozački ispit, naglašava kako nema opravdanja za svoje postupanje, ali njegovi prijatelji nemaju položen vozački ispit, a njegova djevojka nije još predigla vozačku dozvolu u policijskoj postaji, a kako se vratio kući nakon dva mjeseca, željeli su se malo podružiti i izaći u grad. Ističe kako je svjestan ozbiljnosti svog postupanja i duboko se kaje zbog toga. Dodao je kako je spreman preuzeti svu odgovornost zbog počinjenih prekršaja, ali moli Sud da mu ne izrekne zadržavanje, jer u nedjelju navečer mora biti u Vojarni i vrlo vjerojatno bi izgubio pravo na daljnje školovanje i mogućnost da postane djelatna vojna osoba.
3. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službenu zabilješku o postupanju Prve policijske postaje Split od 15. ožujka 2025. i medicinsku dokumentaciju za okrivljenog ĐŠ. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, to jest iz okrivljenikovog detaljnog i cjelovitog priznanja koje je potkrijepljeno sadržajem izvedenih materijalnih dokaza, prije svega službenom zabilješkom o neposrednom zapažanju radnje prekršaja Prve policijske postaje Split; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni ĐŠ utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
5. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba); dok je stavkom 4. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
5.1. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska.
5.2. Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.
5.3. Odredbom članka 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom pretjecati kolonu vozila; dok je stavkom 3. istog članka određeno kako će se kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje suprotno odredbama stavka 1.
5.4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.5. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.6. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne.
6.1. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove loše imovinske prilike te mlađu životnu dob koja prema odredbama Zakona o sudovima za mladež spada u kategoriju mlađeg punoljetnika. Dalje je u tom smislu cijenio njegovo, prema dojmu Suda, iskreno kajanje i samokritičnost prema vlastitom postupanju te na koncu činjenicu da se do sada nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja, kako iz oblasti prometa, tako i općenito.
6.2. Kako kod okrivljenika istovremeno nisu utvrđene otegotne okolnosti; sud smatra da naprijed citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne iz članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Iz tog razloga je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u manjem iznosu od najniže kazne koju zakon propisuje za predmetne prekršaje, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
6.3. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Na koncu, sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da okrivljenik ionako nema pravo na samostalno upravljanje bilo kojom kategorijom vozila. Izricanjem predmetne mjere došlo bi do kumulacije zabrana istog sadržaja, u konačnici i do možebitnog dvostrukog kažnjavanja; a ujedno bi se na taj način destimuliralo okrivljenika od polaganja vozačkog ispita, čime se zapravo ne bi ispunila svrha mjere.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 24. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
