Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2598/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/23-03/4834 URBROJ: 2198/01- 9/006-24-4 od 9. veljače 2024., koji je zaprimljen u ovom sudu 13. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], sin V, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 18. siječnja 2024. do dana 2. veljače 2024., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 29. studenog 2023. u 12:58 upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji ulica Bana Josipa Jelačića 1,

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 340-01/23-03/4834 URBROJ: 2198/01-9/006-24-4, 9. veljače 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi da se ne smatra krivim za navedeni prekršaj. Napominje da nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga i nije mogao dostaviti tražene podatke. Kao dokaz tome prilaže presliku svoje osobne iskaznice, kako bi sud utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao naredba (list spisa 3), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), obrazac-podaci po vozaču (list spisa 5), preslike dostavnica (list spisa 10), izvadak iz prekršajne evidencije, preslika osobne iskaznice te se pregledavaju fotografije (list spisa 9).

4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5. Obilježje djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći da nikad nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. Analizirajući obranu okrivljenika, kao i sve dokaze u spisu, sud je utvrdio da se potpis koji se nalazi na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10) se dosta razlikuje od potpisa na osobnoj iskaznici, čiju presliku je okrivljenik dostavio uz pisanu obranu u spis, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju doista okrivljenikov potpis, a pogotovo ako se uzme u obzir da se u predmetnoj obavijesti radilo o prekršaju od 30,00 eura, pa da bi okrivljenik ne dostavljanjem obavijesti riskirao puno veću novčanu kaznu, stoga nije dokazana niti dostava predmetne obavijesti, a samim time okrivljenik nije mogao postupiti po obvezi iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Dakle, Sud u ponašanju okrivljenika ne nalazi obilježja bića prekršaja za koje se isti tereti.

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 24. ožujka 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis