Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-105/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818 sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 37, koju zastupa punomoćnik Nikola Bartolić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bartolić & Bartolić iz Zagreba, protiv tuženika LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Luka Kurjan, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj P-926/2022-15 od 4. srpnja 2023., 24. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se tužiteljeva žalba, ukida se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj P-926/2022-15 od 4. srpnja 2023. i predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"I. Smatra se da je tužitelj HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, sa sjedištem u Zagrebu, Ul. grada Vukovara 37, povukao tužbu.

II. Nalaže se tužitelju HEP Elektri d.o.o., OIB: 43965974818, sa sjedištem u Zagrebu, Ul. grada Vukovara 3, naknaditi tuženiku LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], parnični trošak u iznosu od 99,54 eur (slovima: devedeset devet eura i pedeset četiri centa) / 750,00 kn (slovima: sedamsto pedeset kuna), u roku od 8 dana.“

2. Protiv rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je valjano obrazloženo i neproturječno te se može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, a niti koja od drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a.

6. U ovom predmetu je prvostupanjski sud 2. lipnja 2023. zakazao pripremno ročište za 4. srpnja 2023. Tužitelj je poziv za pripremno ročište primio 13. lipnja 2023.

6.1. To pripremno ročište je održano no na njega nije pristupio punomoćnik tužitelja te je prvostupanjski sud tada donio pobijano rješenje primjenom članka 291. stavak 4. ZPP-a.

6.2. Odredbom članka 291. stavak 4. ZPP-a je propisano da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

6.3. Dakle, prvostupanjski sud je članak 291. stavak 4. ZPP-a mogao primijeniti i na temelju njega donijeti pobijano rješenje samo ako je tužitelj, odnosno njegov punomoćnik, neopravdano izostao s pripremnog ročišta.

6.4. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske je 9. lipnja 2023. donio Naredbu poslovni broj Su-V-41/2023-4 (dalje: Naredba) kojom je u točci I. naloženo predsjednicima sudova da organiziraju rad sudova na način da:

- u prijemnoj kancelariji suda potrebno je zaprimiti i upisati svu pristiglu poštu

- u zemljišnoknjižnom odjelu suda potrebno je zaprimati i upisivati sve podneske

- u svim, po zakonu hitnim postupcima i tamo gdje prijeti nenadoknadiva šteta, potrebno je obavijestiti stranke i odvjetnike o tome, da će se ročište održati unatoč štrajku:

- u svim ostalim slučajevima, smatrat će se da su ročišta odgođena

- obavezno je otpremati hitne pošiljke i one u kojima je donijeta odluka unatoč štrajku

- predsjednici sudova trebaju minimum obavljanja poslova organizirati prema načelu dežurstava.

6.5. Točkom II. Naredbe određeno je da naredba stupa na snagu odmah.

6.6. Dakle, prvostupanjski sud je zakazao pripremno ročište 2. lipnja 2023., dakle prije donošenja Naredbe.

6.7. Postupak u ovom predmetu nije po zakonu hitni postupak te se je sukladno Naredbi stoga smatralo da su sva ročišta u predmetima, koji po zakonu nisu hitni, odgođena, pa i pripremno ročište održano u ovom predmetu 4. srpnja 2023.

6.8. Ročišta u predmetima koji po zakonu nisu hitni su eventualno mogla biti održana, ali su stranke o tome morale biti obavještene. Iz stanja spisa ne proizlazi da je prvostupanjski sud obavijestio punomoćnika tužitelja da će pripremno ročište 4. srpnja 2023. biti održano unatoč štrajku sudskih službenika.

6.9. Kako je Naredba obvezivala sve sudove, ne može se smatrati da je punomoćnik tužitelja, opravdano smatrajući da je i pripremno ročište od 4. srpnja 2023. odgođeno, neopravdano izostao s tog ročišta pa stoga nisu postojali uvjeti za primjenu članka 291. stavak 4. ZPP-a i prvostupanjski sud je pogrešno primijenio tu zakonsku odredbu zbog čega je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a pa je zbog tog razloga pobijano rješenje ukinuto na temelju članka 369. stavak 1. ZPP-a i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Koprivnica, 24. ožujka 2025.

Sudac

Veljko Kučeković