Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-304/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 31, OIB: 61817894937 protiv ovršenice PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Paulić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Špehar i Gavranić j.t.d. u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1141/2024-23 od 9. travnja 2024., 24. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1141/2024-23 od 9. travnja 2024. potvrđuje u točki I. izreke u odnosu na žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje OZ) i točki II. izreke.

II. Ukida se citirano rješenje u točki I. izreke u odnosu na žalbene razloge iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7., 10. i 11. OZ-a i točki III. izreke i u tom se dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud rješenjem odbio kao neosnovan prijedlog ovršenice od 12. studenog 2021. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, ... od 3. listopada 2018. (točka I. izreke). Nadalje, odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenice od 12. studenog 2021. za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, ... od 3. listopada 2018. (točka II. izreke) te je odbijen kao neosnovan prijedlog ovršenice za naknadu troškova navedenog ovršnog postupka (točka III. izreke).

2. Protiv rješenja žalbu podnosi ovršenica pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te prijedlozi ovršenice prihvate uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba ovršenice je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a, ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovršenica 12. studenog 2021. podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog za odgodu izvansudske ovrhe i prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a budući da je ovrhovoditelj 24. kolovoza 2021. dostavio nalog Financijskoj agenciji radi naplate iznosa od 291,99 EUR na temelju pravomoćnog i ovršnog Obveznog prekršajnog naloga [broj] od 3. listopada 2018.,

- da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovr-3568/21-3 od 10. siječnja 2022. odbacio navedeni prijedlog ovršenice kao nedopušten,

- da je ovaj sud rješenjem poslovni broj Gž Ovr-84/2022-3 od 15. ožujka 2024. ukinuo navedeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-3568/21-3 od 10. siječnja 2022. te je predmet vraćen na ponovni postupak,

- da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovr-1141/2024-23 od 9. travnja 2024. odbio kao neosnovan prijedlog ovršenice od 12. studenog 2021. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim kao i da je odbio kao neosnovan prijedlog ovršenice za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate.

6. Odredbom članka 210. stavka 1. OZ-a propisano je da ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. navedenog zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. navedenog zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega.

7. Nadalje, odredba članka 210. stavka 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. navedenog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe navedenog zakona o odgodi ovrhe, a da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. navedenog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe navedenog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53. OZ-a).

8. Dakle, sud prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa može prihvatiti ili odbiti, odnosno može uputiti ovršenika u parnicu ako je isti u prijedlogu iznio žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ-a.

9. Prvenstveno, u prijedlogu od 12. studenog 2021. ovršenica je navela da joj ovršna isprava nikada nije dostavljena, čime sadržajno ističe žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 2. OZ-a.

9.1. Prvostupanjski je sud pravilno uvidom u dokumentaciju u spisu utvrdio da je ovršna isprava obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, [broj] od 3. listopada 2018., kao i da je navedena ovršna isprava postala pravomoćna i ovršna 15. veljače 2021.

10. Nadalje, kako je odredbom članka 210. stavka 2. OZ-a propisano da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. navedenog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe navedenog zakona o odgodi ovrhe, valja naglasiti da su odredbom članka 65. stavka 1. OZ-a određene pretpostavke za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika koje moraju biti ispunjene, i to ovršenik mora učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je odgoda ovrhe potrebna da bi se spriječilo nasilje te dokazati da je ispunjena jedna od pretpostavki iz članka 65. stavka 1. točke 1.-11. OZ-a, a koje pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene.

11. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, odnosno pravilno je utvrđenje da nije ostvarena niti jedna pretpostavka iz članka 65. stavka 1. točke 1. - 11. OZ-a, kao i da sama činjenica da je protiv ovršenice podnesen zahtjev za izravnu naplatu ne znači da će ona zbog te naplate pretrpjeti nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.

12. Slijedom navedenog, žalbu ovršenice valjalo je odbiti kao neosnovanu temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a te potvrditi rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu [broj] od 9. travnja 2024. u dijelu u kojem je utvrđeno da je predmetna ovršna isprava obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, [broj] od 3. listopada 2018. postala pravomoćna i ovršna 15. veljače 2021., kao i u dijelu u kojem je utvrđeno da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, kako je to i odlučeno točkom I. izreke ovog rješenja.

13. U odnosu na žalbene razloge iz odredbe 50. stavka 1. točke 7., 10. i 11. OZ- a pobijano rješenje valjalo je ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, u kojem je potrebno postupiti sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ-a, iz kojih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 3. OZ-a odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 24. ožujka 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić