REPUBLIKA HRVATSKA

P-504/2025-4

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice: ŽL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Bore Erceg, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika- protutužitelja: GL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikolina Crnogaća Grubišić i Ivica Crnogaća u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 24. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev i sudi:

Utvrđuje se da je tužiteljica ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnik nekretnine oznake čest. br. 3064/21 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 1/6 dijela, pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime, sukladno utvrđenom suvlasničkom udjelu, uz istodobni izbris istog prava sa imena OL.

II. Prihvaća se protutužbeni zahtjev i sudi:

Utvrđuje se da je tuženik-protutužitelj GL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] suvlasnik nekretnine oznake čest. br. 3064/21 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 2/6 dijela, pa se ovlašćuje tuženik-protutužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime, sukladno utvrđenom suvlasničkom udjelu, uz istodobni izbris istog prava sa imena OL.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnik nekretnine označene u izreci ove presude upisan OL za ½ dijela, sada pok. otac stranaka čiji su isključivi nasljednici, međutim, da je ona suvlasnica te nekretnine za 1/6 dijela stekavši rečeni suvlasnički udio nasljeđivanjem oca i sporazumom postignutim s tuženikom. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljica je konačno ustala zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao pod točkom I. izreke ove presude.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, ujedno ustajući protutužbom i stavljajući zahtjev iste u sadržaju kao pod točkom II. izreke ove presude, te temeljeći istu na jednakom činjeničnom supstratu kako to čini i tužiteljica u tužbi.

3. Tužitelj-protutuženik je priznao protutužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni i protutužbeni zahtjev (članak 331. stavak 1. i članak 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.).

4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za naknadu istog.

Šibenik, 24. ožujka 2025.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv prvostupanjske presude na temelju priznanja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DN-a:

- strankama, po punomoćnicima