Poslovni broj: Pp-598/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/25-2/13982 od 20. 03. 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 24. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: NT, sin N, rođenog **.**.2002. g. u Virovitici, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/25-2/13982 od 20. 03. 2025. godine u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika NT, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/25-2/13982 od 20. 03. 2025. godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je obveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 €, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca i određen trošak postupka u iznosu od 23,89 €.

2. Imenovani okrivljenik je dana 20. ožujka 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 21. ožujka 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik u prigovoru priznaje da je dana 20.03.2025. g. u naselju Donji Meljani počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je bio pod utjecajem alkohola te je utvrđena koncentracija iznosila 0,97 g/kg. Na postupanje policijskih službenika nema nikakav prigovor, radili su svoj posao po zakonu i bili su susretljivi te objasnili sve što ga je zanimalo. Nije si smio dopustiti takav prekršaj i nepažnju. Vozačku dozvolu ima 4 godine te do sada nije bio kažnjavan, ovo mu je prvi put da mu se desio ovakav propust i nemar. Zaposlen je u firmi koja je od njegove kuće udaljena 25km te mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla jer je stalno zaposlen, doma ima starije roditelje koje povremeno treba odvesti na određena njima mjesta te je trenutno jedini u obitelji doma koji ima vozačku dozvolu. Moli sud za razumijevanje i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom od 1. mjeseca. Što se novčane kazne na to nema prigovor te je određenu kaznu spreman platiti u navedenom iznosu, a u slučaju da mu se omogući da zadrži vozačku dozvolu, moli da mu se ukine zaštitna mjera upravljanja vozilom B kategorije. Ovaj događaj i situaciju će shvatiti kao lekciju za buduće razdoblje te obećaje da isti prekršaj više nikada neće ponoviti, priznaje da je i sam ovaj događaj djelovao na njega te da mu više neće pasti na pamet učiniti takav nepromišljeni postupak.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju, prekršajnom sankcijom izrečenom obaveznim prekršajnim nalogom ostvariti svrha kažnjavanja odnosno u primjerenoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvog ili sličnog prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske. Stoga mu je, a budući da je okrivljenik uložio prigovor samo zbog zaštitne mjere, novčana kazna ostala ista.

5. Prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog posla jer je stalno zaposlen, doma ima starije roditelje koje povremeno treba odvesti na određena njima mjesta te je trenutno jedini u obitelji doma koji ima vozačku dozvolu, a radi se o manjoj koncentraciji alkohola i nije kažnjavan te je istom ukinuo zaštitnu mjeru.

6. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, 24. ožujka 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

24. ožujka 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje, PP Slatina koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Slatina), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.