REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Poslovni broj P-1047/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Capurso Kulišić, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Vukovarska 282, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Božana Ivanda odvjetnica u odvjetničkom društvu Grgić & partneri iz Zagreba, protiv tuženika MČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku MČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na ime regresa, isplatiti tužitelju Euroherc osiguranje d.d., Vukovarska 282, Zagreb, (OIB 22694857747) iznos 291,99 eur (dvije stotine devedeset i jedan euro i devedeset i devet centi), sa zateznim kamatama od 12. ožujka 2022. godine sve do isplate, po stopi koja je propisana člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi tvrdi da se dana 24. prosinca 2021. u Dubrovniku dogodila se prometna nezgoda koju je skrivio tuženik na način da je upravljajući vozilom „Piaggio Vespa“ pod utjecajem alkohola oštetio na parkingu propisno parkirano vozilo „Mazda“ u vlasništvu LČ. Na vozilu „Mazda“ je nastala materijalnu šteta, radi čega se protiv tuženika vodio prekršajni postupak , odnosno podnesen prekršajni nalog. U vrijeme nezgode vozilo kojim je upravljao tuženik je bilo osigurano kod tužitelja policom auto-odgovornosti broj 008122054566. U opisanoj prometnoj nezgodi, oštećena osoba LČ na čijem je vozilu nastala materijalna šteta, obratio se tužitelju radi naknade štete, pa joj je tužitelj isplatio iznos naknade od ukupno 291,99 eur. Kako je za nezgodu i nastanak štete odgovoran tuženik, te kako je isti te prigode vozilom upravljao pod utjecajem alkohola od najmanje 1,52 g/kg , to je slijedom odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta osiguranja od automobilske odgovornosti tuženik izgubio prava iz osiguranja, a tužitelj stekao uvjete prema tuženiku postaviti regresni zahtjev za iznos koji je tužitelj isplatio oštećenom. Tužitelj je tuženika obavijestio o svom zahtjevu i pozvao ga na plaćanje , međutim isti zahtjevu nije udovoljio pa predlaže kao u izreci presude.
2. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 18. prosinca 2024. na osnovu čl. 284. Zakon o parničnom postupku (""Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11.
- službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) dostavio tužbu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženik je rješenje s tužbom i prilozima primio 8. siječnja 2025. (dostavnica prileži listu 37 spisa). Sud je u pozivu tuženika poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuju te navode, te da su uz odgovor na tužbu dužan priložiti isprave na koje se poziva. Sud je tuženiku, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok te ga pozvao da odgovor na tužbu dostavi ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženicu upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.
3. Nakon što je tuženiku tužba na odgovor uredno dostavljena dana 8. siječnja 2025., isti nije u roku kojeg mu je sud odredio podnio odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b. st.1. ZPP-a u svezi 329.ZPP-a, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku 24. ožujka 2025.
Sutkinja
Marijana Capurso Kulišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, u tri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP).
Dna:
1. tužitelju po pun., uz rješenje o pristojbi
2. tuženiku
