P-3379/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužiteljice ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Luki Buratoviću, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika: 1/ GL pok. GL i 2/ IL pok. GL, obje odsutne i nepoznate boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Branku Bunčugi, odvjetniku iz Jelse, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 18. ožujka 2025. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 24. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica za cijelo nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica], kuća površine 61 m², z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime za cijelo, uz istovremeni izbris istog prava za ½ suvlasničkog dijela sa imena tužene ad 1/ GL pok. GL mal. i za ½ suvlasničkog dijela sa imena tužene ad 2/ IL pok. GL mal, a što su sve tužene ad 1/ i ad 2/ dužne trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku dana11.09.2024. podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na č. zgr. [katastarska čestica], u naravi kući na predjelu zv. Njiva u [adresa], a kao pravni osnov stjecanja vlasništva označila dosijedanje putem svog oca Sušić Kolektiva i majke RL. Predložila je da se formalno upisanim tuženicama, kao odsutnim osobama nepoznata boravišta, postavi privremeni zastupnik.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tužene ad 1/ i 2/ sa podacima navedenim u tužbi ne postoje u RH, sud im je rješenjem od 16.10.2024. postavio privremenog zastupnika u osobi Branka Bunčuge, odvjetnika iz Jelse, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi, usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, i istovremeno se suglasio da se provedu svi predloženi dokazi.

4. U dokaznom postupku je pregledan zemljišnoknjižni izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4), pročitan prijepis posjedovnog lista br. 335 k. o. [katastarska općina] (list 5), te od Katastra pribavljena i pročitana povijest promjena Klasa:930-04/24-05/169, Urbroj:541-28-05/4-25-2 od 24.01.2025. (list 35). Iz Zbirke isprava je pribavljena i pročitana Pogodba o dosmrtnom uzdržavanju od 28.12.1967 (Z.619/67 i Z.607/67), potom je pročitano rješenje o nasljeđivanju O.193/04 iza pok. LL Kolektiva pok. HL, od 03.02.2005. (list 27) i O.1476/2020 iza pok. LL RL r. Š, od 07.07.2021. (list 8). Identifikacija nekretnine u prostoru je Izvršena pregledom kopije katastarskog plana (list 7) i orto foto snimka (list 30), a na okolnost duljine trajanja posjeda, saslušani su svjedoci JL r. G (list 44) i LL pok. I (list 45).

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je u cijelosti osnovan.

6. Sporna nekretnina je u naravi kuća, oznake č. zgr. [katastarska čestica], tlocrtne površine 61 m², upisana u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na imenu tuženica kao malodobnih, u jednakom omjeru.

7. Prema podacima Katastra, od revizije 1952 godine se predmetna nekretnina nalazila u posjedu djeda tužiteljice LL HL pok. I za cijelo, i to u PL 335 k. o. [katastarska općina], da bi se spiskom promjena br. 37/68, a provedbom zk predmeta Z.619/67 kao posjednik za cijelo upisao ĐL pok. HL, otac tužiteljice, a koji je evidentiran kao posjednik i neposredno prije podnošenja tužbe.

8. Iz pribavljene Pogodbe o dosmrtnom uzdržavanju, zavedene u Zbirci isprava pod Z.619/67 (Z.607/67), proizlazi da su se HL i njegova supruga R **.**.1967. godine, dali na uzdržavanje sinu L, i ugovorom mu prenijeli sve uknjižene nekretnine, dok su zadržali pravo stanovanja na č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina se, kao izvanknjižno vlasništvo primatelja uzdržavanja, ne spominje. Međutim, u ugovoru je navedeno da su sestre Sušić Kolektiva: H i J udana Đ, namirene u svom nužnom zakonskom dijelu.

9. Pregledom rješenja o nasljeđivanju ovog suda O.193/2004 iza pok. OL. HL od 03.02.2005. utvrđeno je da je isti umro **.**.2004., te da je njegovom univerzalnom nasljednicom proglašena supruga RL, uslijed ustupa kćeri ŠL i O.

10. Prema rješenju o nasljeđivanju O.1476/2020, iza pok. RL r. Š, od 07.07.2021., ista je umrla **.**.2020., a njezinim nasljednicama su proglašene kćerke ŠL i E u jednakom omjeru, osim što je baš predmetna nekretnina (č. zgr. [katastarska čestica]), kao izvanknjižno vlasništvo supruga ostaviteljice, pripale za cijelo tužiteljici.

11. Identifikacija nekretnine u prostoru izvršena je pregledom izvoda iz katastar- skog plana i orto foto snimke, a o položaju nekretnine su suglasno iskazivala oba saslušana svjedoka.

12. Svjedokinja JL, stara 58 godina, je prva susjeda tužiteljice. Od rođenja je živjela u posljednjoj kući u slijepoj ulici zv. Mola njiva i kao mala se igrala sa tužiteljicom, pa ima vlastitih saznanja o tome tko je sve koristio predmetnu nekretninu. Potvrdila je da su je kao kućicu koristili najprije djed tužiteljice B i baka U, a nakon njih njezini roditelji: otac ĐL i majka RL, dok sada to čini tužiteljica i njena sestra E, o kojoj (zbog zdravstvenih problema) brine tužiteljica.

13. Svjedok LL pok. I, star 50 godina, je drugi rođak tužiteljice, jer mu je djed K bio brat djeda tužiteljice HL.

On je iskazivao identično kao i svjedokinja JL, a potom, pomoću kopije katastarskog plana i orto foto snimka, označio obiteljsku kuću tužiteljice kao „glavnu obiteljsku kuću“ (č. zgr. [katastarska čestica]), dok je za spornu nekretninu naveo da se radi o maloj kući na suprotnoj strani ulice, koja se nalazi u nizu, a u kojoj danas živi punoljetna kćer tužiteljice sa svojim momkom.

Svjedoci su suglasno iskazivali da nikada nitko tužiteljici, niti ranije njezinim roditeljima, nije osporavao pravo vlasništva na "maloj kući".

14. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužitelj.

15. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđe- nim kako je upis prava vlasništva tuženica samo formalan, a njihov posjed tabularan. Nedvojbeno je utvrđeno da je od revizije 1952 samostalan i pošteni posjednik predmetne nekretnine bio djed tužiteljice HL, sve dok posjed na svim svojim nekretninama nije prenio na sina OL (ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 28.12.1967), a koji je predmetnu nekretninu kao svoje izvanknjižno vlasništvo (prema posjedovnom listu) držao u samostalnom i poštenom posjedu sve do svoje smrti (13.09.2004).

U momentu smrti oca tužiteljice, posjed na predmetnoj nekretnini prelazi na njezinu majku RL, pa se sada nju ima smatrati samostalnom i poštenom posjednicom, sve do njezine smrti (29.03.2020), a kada je posjednica postala tužiteljica za cijelo (prema sadržaju rješenja o nasljeđivanju). Tuženoj se u vrijeme potrebno za dosjelost ima uračunati i vrijeme za koje su njezini roditelji neprekidni posjedovali tu nekretninu kao pošteni samostalni posjednici, a to je do podnošenja tužbe preko 50 godina.

16. Utvrdivši dakle, kod tužiteljice postojanje svih pretpostavki koje zakon traži za dosjedanje u smislu odredbe čl. čl. 159. st. 1. i 3. i čl. 160. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), valjalo je u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci.

17. O troškovima postupka sud nije odlučivao .

U Starom Gradu, dana 24. ožujka 2025.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

- punomoćniku tužiteljice

- privremenom zastupniku

Po pravomoćnosti:

- Porezna uprava Split, Ispostava Hvar