Broj: Pp-1099/2025-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz zapisničara Slavicu Hentić u prekršajnom postupku protiv okrivljene OŠ radi prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20. 85/22, 114/22, 133/23) po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj:211-07/25- 4/20085, urbroj 511-09-31-25-2 od 25.veljače 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona dana 24.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se kao osnovan prigovor i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj:211-07/25-4/20085, urbroj 511-09-31-25-2 od 25.veljače 2025., protiv OŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], radi prekršaja iz članka 82.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u pogledu odluke o kazni, te se na okrivljenu temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA, dok se u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

III/ Temeljem članka 139.stavak 3. u svezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00) eura u roku od 30(trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Opatija izdala je obavezan prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset /00) eura i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 (trinaest/27) eura.

2.Okrivljena je uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog radi odluke o kazni.

3.U prigovoru je okrivljena u bitnom navela da priznaje počinjenje prekršaja međutim da je isti počinila jer je bila sa svojom invalidnom sestrom te su zaboravile istaknuti znak pristupačnosti koje posjeduje, što proizlazi iz fotografije koju je okrivljena priložila u spis.

4.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da OŠ nije prekršajno kažnjavana.

5.Imajući u vidu navode prigovora okrivljene te da ista ne poriče da je kritične zgode vozilom bila zaustavljen na parkirnom mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom i činjenicu da posjeduje znak pristupačnosti radi svoje invalidne sestre koji znak su ove prilike zaboravile istaknuti, stoga je istoj primjenom članka 43. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne izrečena opomena jer će se i tom vrstom prijekora dovoljno utjecati na okrivljenu da ubuduće neće činiti prekršaje.

6.Temeljem članka 139.stavak 3. u svezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove žalbenog postupka u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

7.Ova odluka je pravomoćna.

U Opatiji, 24.ožujka 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za tužitelja, okrivljenu i spis.