Posl.broj:Pp-966/2025-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz zapisničara Slavicu Hentić u prekršajnom postupku protiv okrivljene CE, radi prekršaja iz članka 134. stavak 4. u vezi članka 293.stavak 2. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/25-2/9345, 511-09-31-25-1 od 24.veljače 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 24.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se djelomično prigovor okrivljene CE, OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/25-2/9345, 511-09-31-25-1 od 24.veljače 2025., u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se u odluci o novčanoj kazni okrivljenoj utvrđuje za prekršaj iz članka 134.stavak 4 u vezi članka 293.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset/00) eura, te za prekršaj iz članka 176.stavak 5. istog Zakona, novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset/00) eura, pa se okrivljenoj primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 (sedamsto deset/00) eura. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene ukupne novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok do 15-tog dana u svakom narednom mjesecu, te ako okrivljena na taj način uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te u odluci o zaštitnoj mjeri da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, dok u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II/ Temeljem članka 138. stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude jer će se isti u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Opatija, okrivljena je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 134.stavak 2.i 4. u vezi članka 293.stavak 2. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena ukupna novčanom kaznom u iznosu od 710,00 (sedamsto deset/00) eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i obavezna je platiti paušalni trošak u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečenih sankcija.

3.Okrivljena je u prigovoru u bitnom navela da žali što je počinila prekršaje te se ispričava, a na licu mjesta prestrašila i nije znala što učiniti dok se dječak ustao te je ocijenila da nije povrijeđen.

4.Sud je provjerom u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa utvrdio da je ĐE prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Rijeka zbog prekršaja iz članka 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćna 15.travnja 2022.

5.Navodi prigovora okrivljene su djelomično osnovani.

6.Pregledom Obaveznog prekršajnog naloga utvrđeno je da je tužitelj propustio u izreci istog odmjeriti novčanu kaznu za svaki počinjeni prekršaj posebno, već je izrekao samo ukupnu novčanu kaznu, pa je sud to ispravio na način kako to proizlazi iz izreke presude.

7.Imajući u vidu da je okrivljena počinila teže prekršaje jer se propustila zaustaviti ispred pješačkog prijelaza i propustiti pješaka koji je stupio na pješački prijelaz uslijed čega je isti zadobio tjelesne povrede, a nakon toga je napustila mjesto nesreće bez da je sa oštećenim razmijenila osobne podatke, čime je pričinila neugodnosti oštećenom dječaku i ponašala se krajnje neprimjereno, te cijeneći navode prigovora okrivljene sud nije našao posebno olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne, već je ocijenio da je novčana kazna za svaki prekršaj izrečena u minimalnom iznosu i nije prestroga, zbog čega je ukupna novčana kazna izrečena obaveznim prekršajnim nalogom potvrđena.

8.Imajući u vidu da se radi o okrivljenoj koja je starije životne dobi, umirovljenica, slabih imovinskih prilika, istoj je omogućeno plaćanje novčane kazne u obrocima u roku od 6 (šest) mjeseci, pa ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9.Nadalje cijeneći navode prigovora okrivljene i činjenicu da je starije životne dobi te joj je mogućnost upravljanja vozilom neophodna za obavljanje posla, sud je smatrao da nije neophodno, u konkretnom predmetu, okrivljenoj izreći zaštitu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer će se, obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljene i izrečenom ukupnom novčanom kaznom dovoljno utjecati na istu da ubuduće neće činiti prekršaje, pa je zaštitna mjera ukinuta.

10.Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka ovog suda u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

11.Ova odluka je pravomoćna.

U Opatiji, 24.ožujka 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za tužitelja, okrivljenu i spis.