Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-238/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB:02535697732, zastupan po punomoćniku Zoranu Puljizu, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. ovršenice CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovršenice JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednica iza pok. IB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pu Ovr-26930/2015-24 od 26. travnja 2023. godine, dana 24. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pu Ovr-26930/2015-24 od 26. travnja 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha na nekretninama ovršenika RB, određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Ovrn-2268/05 od 27.listopada 2005. i ukinute su sve provedene ovršne radnje (točka I. izreke), te je naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Sesvetama, po pravomoćnosti u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], brisanje zabilježbe ovrhe, poslovni broj: Z-3973/05. (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03. i 151/04., dalje: OZ), sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje, navodeći da ovrhovoditelj podneskom od 6. travnja 2023. povukao prijedlog za ovrhu, pa da je valjalo na temelju čl.36. st. 2. OZ-a obustaviti ovrhu i ukinuti sve provedene radnje, te odlučiti kao u izreci rješenja.

5. Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi:

- da je rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Ovrn-2268/05 od 27.listopada 2005., određena ovrha na nekretninama ovršenika RB

- da je podneskom od 6. travnja 2023. raniji punomoćnik ovršenika RB, odvjetnik Nino Reskušić, izvijestio prvostupanjski sud da je ovršenik preminuo **.**.2021., predlažući obustavu postupka, podredno navodeći da su stranke postigle mirno rješenje spora sklapanjem ugovora o nagodbi

6. Ovrhovoditelj u žalbi osobito navodi da 6. travnja 2023. sudu nije dostavio nikakav podnesak, već da je posljednji podnesak ovrhovoditelja od 13. ožujka 2023., kojim predlaže nastavak ovršnog postupka.

7. Odredbom članka 354. stavka 2. točkom 11. ZPP-a propisano je da bitna povreda odredaba uvijek postoji ako presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a osobito ako je izreka presude nerazumljiva, ako proturječi sama sebi ili razlozima presude.

8. Odredbom članka 36. stavka 1. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, dok je stavkom 2. propisano da će u tom slučaju sud obustaviti ovrhu.

9. S obzirom da ovrhovoditelj u konkretnom slučaju nije povukao prijedlog za ovrhu, nije bilo mjesta za primjenu odredbe čl. 36. st. 2 OZ-a, pa je stoga nejasno zašto prvostupanjski sud pobijanim rješenjem obustavlja ovrhu.

10. Kako je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, obzirom da proturječi razlozima donošenja iste, to su žalbeni razlozi ovrhovoditelja osnovani pa je rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti na daljnje postupanje prvostupanjskom sudu, koji će nastaviti ovršni postupak u odnosu na nasljednike pokojnog ovršenika RB.

11. Zbog svega navedenog valjalo je, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 19. st.1. OZ-a, ovrhovoditeljevu žalbu uvažiti i pobijano rješenje ukinuti, a predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

U Splitu, 24. ožujka 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević