REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB:77561654785
Oznaka spisa: Pp-303/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VZ, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/2024), dalje u tekstu:
ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pokrenutog prigovorom okrivljenice na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja, Klasa: 211-07/25-3/1754, Urbroj: 511-15-12-25-1 od 27. siječnja 2025. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenice, dana 24. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenica VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka V i L rođ. Z, rođena **.**.1967., s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 EUR, rastavljena, majka jednog punoljetnog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, vlasnica stana, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se protiv nje drugi prekršajni ili kazneni postupak,
oslobađa se od optužbe
da se dana 20. siječnja 2025. godine u 13,10 sati, u [adresa], kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je sudjelovala u prometnoj nesreći koju je izazvao LZ, upravljajući osobnim automobilom registarske [registarska oznaka], na kojem je nastala materijalna šteta, na način da je vršio radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag s obilježenog parkirnog mjesta, krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera, a da nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom [adresa], odnosno VZ, koja se kretala desnom, odnosno južnom prometnom trakom, iz smjera zapada u smjeru istoka te zadržavala smjer kretanja ravno, uslijed čega je udario stražnjim dijelom automobila [registarska oznaka] u desni stražnji blatobran osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon čega se okrivljenica udaljila s vozilom u nepoznatom smjeru, a da oštećenoj osobi prethodno nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovana prometna nesreća, niti je prijavila prometnu nesreću nadležnoj policijskoj postaji,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 176. stavka 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupaka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je dana 27. siječnja 2025. godine prekršajni nalog protiv okrivljenice VZ, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenica VZ podnijela je prigovor protiv tog prekršajnog naloga, nakon čega je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
3. Okrivljenica VZ u obrani koju je iznijela na glavnoj raspravi očitovala se da nije kriva za terećeno djelo, izjavivši da se navedenog dana kretala kolnikom [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka, da bi iznenada s njezine desne strane s parkirnog mjesta izašao jedan automobil vožnjom unatrag i svojim stražnjim dijelom udario je u stražnji dio desne bočne strane njezinog automobila u predjelu stražnjeg desnog kotača. Udarac nije bilo jak i odmah je zaustavila vozilo te izašla i pogledala kakvo je oštećenje na automobilu. Vidjela je da je tim automobilom, koji je udarilo njezino vozilo, upravljala mlađa osoba i da je ta osoba izašla iz vozila i stala pored svog automobila. Bio joj je okrenut leđima i nije ga dobro vidjela. Prišla joj je jedna muška osobe srednje životne dobi, dok je ženska osoba, nakon što je izašla iz vozila, otišla do vozača i razgovarala s njim. Muškarcu koji je došao do nje je rekla: "Vi ste mene udarili", a on je samo potvrdio riječima: "Da". S obzirom da oštećenje na njezinom automobilu nije bilo veliko, dvoumila se hoće li prijaviti događaj policiji, jer je vidjela policijsko vozilo nedaleko od mjesta događaja. Zapravo, policijsko vozilo je stajalo ispred ulaza u srednjoškolski centar. S obzirom da je žurila na sahranu i da ju je pred sudom čekala kolegica ZZ, odlučila je da ode s mjesta događaja, jer šteta koja je nastala na njezinom vozilu nije velika i nije imala namjeru tražiti naknadu štete od vozača koji ju je udario. Tek nakon par dana policijski službenici su je pronašli kod kuće i obavili su sa njom razgovor o događaju prometne nesreće te im je rekla sve kao što je i sada rekla.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok LZ. Nadalje, pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 14. veljače 2025. godine i utvrđeno je da okrivljenica ranije nije osuđivana.
5. Svjedok LZ iskazao je da je navedenog dana došao u školu s automobilom, vlasništvo njegove majke, jer je išao u drugu smjenu. Nakon što je parkirao automobil, vidio je da vozilo nije pravilno parkirano, pa je odlučio preparkirati ga. Sjeo je u automobil, a sa njim je bio prijatelj DZ, prijatelj iz razreda. Pokrenuo je automobil vožnjom unatrag, želeći izaći na cestu i onda se ponovno vratiti na parkirno mjesto, pazeći da ne pređe obilježeno parkirno mjesto. Pošto je s njegove desne strane bio parkiran jedan automobil, nije imao dobru preglednost ceste, pa nije vidio da mu tom cestom iz smjera zapada nailazi automobil, pa je stražnjim djelom vozila blago udario u desnu bočnu stranu tog automobila. Kad je izašao iz vozila, pored njegovog automobila stajala je jedna muška i jedna ženska osoba, pa kad ih je upitao je li on udario u vozilo koje je nailazilo cestom, muška osoba mu je potvrdila i rekla da su oni policajci. Ženska osoba je ostala pored njega, a ta muška osoba je otišla do vozačice automobila u koji je udario. Čuo je da je policajac rekao gospođi da pričeka, a onda je došao do njega i rekao da će pozvati prometnu policiju radi očevida. Međutim, vidio je da je gospođa sjela u automobil i odvezla se s mjesta događaja. Može prepoznati okrivljenicu i siguran je da je ona osoba koja je upravljala vozilom u koje je udario. Nakon par dana je od policije dobio obvezni prekršajni nalog i platio je novčanu kaznu koja mu je izrečena jer je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom.
6. Na temelju iskaza okrivljenice i provedenih dokaza sud je utvrdio nespornim da je okrivljenica kritičnog dana sudjelovala u prometnoj nesreći u svojstvu oštećenice, odnosno da je prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na vozilima izazvao LZ, upravljajući automobilom registarske oznake [registarska oznaka]. O dinamici događaja prometne nesreće okrivljenica VZ i LZ dali su iskaze koji su u bitnome podudarni, a prema iskazu LZ, zbog izazivanja prometne nesreće nadležna policijska postaja izdala mu je obvezni prekršajni nalog i platio je novčanu kaznu koja mu je tim nalogom izrečena.
7. Nije sporno da je okrivljenica napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavila svoje podatke te nije popunila europsko izvješće, pa je na taj način ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24.
8. Međutim, s obzirom da je okrivljenica VZ napustila mjesto događaja prometne nesreće nakon što se uvjerila da je šteta na njezinom vozilu mala, odlučivši da od osobe koja je izazvala prometnu nesreću neće zahtijevati naknadu štete te da joj se policijski službenik, koji joj je prišao na mjestu događaja prometne nesreće nije predstavio, a nije bio u službenoj odori, zbog čega okrivljenica nije mogla znati da se radi o policijskom službeniku, što je svojim iskazom potvrdio i LZ, sud je ocijenio da, sukladno odredbi članka 24a. Prekršajnog zakona, predmetno djelo nije prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/ 19/20/22/23/24, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, jer je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da okrivljenica bude kažnjena.
9. Slijedom navedenog sud na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.
10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Županji 24. ožujka 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju prava žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici RZ
2. Tužitelju
3. Spis.
