Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj:Pp-1532/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ME, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22.) te zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine br. 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, pod brojem klasa: 211-07/25-5/1805 od 21. siječnja 2025. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 20. ožujka 2025. temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), 24. ožujka 2025. objavio je i

presudio  je

Okrivljenik ME, sin M i UE, dj. U, rođen **.**.1970. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], automehaničar, pismen, SSS, oženjen, četvero djece, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je 21. siječnja 2025. u 19:55 sati u Trilju, u Ulici kralja Tomislava upravljao osobnim vozilom marke Mercedes A, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u količini koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 2,29 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager 6810,

-dakle, imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 8. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je postupio protivno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine br. 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.), što je kažnjivo po članku 29. stavka 1. točke 1. istog Zakona,

te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),

utvrđuje

-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

-za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeset eura),

Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1340,00 eura (tisuću tristo četrdeset eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje granične policije Trilj i to od 21. siječnja 2025. u 19:55 sati do 22. siječnja 2025. do 7:00 sati, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), računajući svaki započeti dan uhićenja ili oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 1260,36 eura (tisuću dvjesto šezdeset eura i trideset šest centa).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (mjeseca) MJESECA.

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Postaje granične policije Trilj.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 30. siječnja 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, da je vlasnik navedenog vozila, po zaustavljanju od strane policijskih službenika izmjerena mu je koncentracija alkohola koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 2,29g/kg, a isto tako da je istina da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Zaustavljen je na oko 200 metara od kuće, te je molio policajce da ga puste kući da kući ide pješke, ali da mu to nisu dozvolili, imao je namjeru i otići po osobnu iskaznicu koju tada nije imao kod sebe, međutim oni mu to nisu dozvolili. Da je tada konzumirao vino nešto manje od jedne litre, a sve to od tuge jer je vidio dvojicu prijatelja da su se potukli u caffe baru Gradska kavana u Trilju, te kad je vidio kako izgledaju, bili su ozlijeđeni, da je tada od tuge za njima konzumirao alkohol, a ujedno da ih je razmirio. Da zna da se mora raditi o tolikoj koncentraciji alkohola jer je radio u policiji, nisu ga htjeli pustiti da stane 15 minuta, već su ga oni dočekali skoro ispred kuće. Nakon toga da su ga odveli na hitnu, a potom i na psihijatriju te je otpušten s odjela psihijatrije, nakon čega je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao te na isti nije imao nikakvih primjedbi, nije bilo razloga da ima primjedbe na zapisnik. Da nije policijskim službenicima poricao rezultate ispitivanja, jedino je bio tužan radi svojih prijatelja te je od tuge konzumirao alkohol, te da nije tražio stručni pregled. Kada je bio na hitnoj pomoći, nakon što ga je pregledao doktor da je rekao "ovo je za ubit se", da je to rekao u afektu jer ga nisu pustili kući, a doktor da je pomislio da je rekao da će se ubiti, te da je radi toga odveden na psihijatriju. Točno je da je izjavio da je konzumirao vino do 19:45 sati, a alkotestiranje je obavljeno kada je išao kući u 20:15 sati. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno navedenom.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju i naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovog Zakona je dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice a člankom 29. stavka 1. točke 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za osobu koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u krvi iznad 1,00 g/kg, te da kod sebe za vrijeme vožnje nije imao osobnu iskaznicu, te da je počinio prekršaje opisane u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Obrana okrivljenika u kojoj navodi da nije kriv, nije osnovana.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se smatra dokaznim sredstvom proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to jednu litru bijelog vina do 19:45 sati, a postupanje prema istom je započelo istog dana u 20:15 sati, da je prihvatio rezultate ispitivanja, da nije poricao rezultate ispitivanja te da je zapisnik potpisao bez ikakvih primjedbi, te imajući u vidu naprijed navedeni zapisnik iz kojeg proizlazi da je od posljednje konzumacije alkohola do alkotestiranja proteklo pola sata, te da okrivljenik i sam iskazuje da je konzumirao vino do 19:45 sati, a alkotestiranje da je obavljeno kada je išao kući u 20:15 sati, proizlazi da je proteklo dovoljno vremena od posljednje konzumacije alkohola do alkotestiranja, te stoga iskaz okrivljenika u kojem navodi da ga nisu htjeli pustiti da stane 15 minuta, nije osnovan, a iskaz u kojem navodi da su ga mogli pustiti da ode pješice kući kao i da ode kući po osobnu iskaznicu, nije od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost, jer mu je poznato, da s obzirom kako navodi da je radio u policiji, da ne smije upravljati vozilom pod utjecajem alkohola te da kod sebe mora imati osobnu iskaznicu, bez obzira koliko je udaljen od kuće, jer je činjenica da je zaustavljen upravljajući navedenim vozilom na cesti, te je slijedom navedenog vidljivo da je obrana okrivljenika u potpunosti neosnovana te usmjerena prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

9. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, imovno stanje, što je do sada već osuđivan za prekršaj u prometu kao i za osobnu iskaznicu, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/22-4/20341, koja je pravomoćna 6. svibnja 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/24- 1/6652, koja je pravomoćna 19. lipnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/24-4/69782, koja je pravomoćna 5. rujna 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici te zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-7372/2020, koja je pravomoćna 7. rujna 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je za svako prekršajno djelo iz izreke presude izrečena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenim novčanim kaznama odnosno ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja od strane Postaje granične policije Trilj smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva uračunava se u izrečenu novčanu kaznu te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 79,64 eura, računajući svako oduzimanje slobode kao jedan dan zatvora ili novčani iznos od 39,82 eura.

11. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je do sada već osuđivan za vožnju u alkoholiziranom stanju, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.

12. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Postaje granične policije Trilj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.

13. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 24. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara , v.r.

Vinka Kulić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje