REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-537/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EĆ, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-e I Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: EĆ, kći E i Č, rođena **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, s adresom stanovanja u [adresa],

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnica osobnog vozila ZG8681-FK nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek 05. ožujka 2024.) istu produžila niti odjavila vozilo, a vozilo je zatečeno u prometu 8. svibnja 2024. u 22,30 sati u Zagrebu, Ulica Sveti Duh bb,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 250. st. 2. u svezi s čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb KLASA: 211-07/24-4/35766 URBROJ: 511-19-28-24-2 izdala je dana 25. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svom prigovoru navela da kritične zgode više nije bila vlasnica navedenog automobila o čemu je priložila i presliku odgovarajuće dokumentacije i to prigovor okrivljenice i dokumentaciju dostavljenu uz isti prigovor prema kojem se utvrđuje da je temeljem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila okrivljenica EĆ vozilo reg. [registarska oznaka] prodala ČĆ iz [adresa], i da u vrijeme počinjenja prekršaja prema vlastitim tvrdnjama više nije bila u posjedu navedenog automobila.

3. Uvidom u priležeći preslik ugovora i rješenja sudac je utvrdio da okrivljenica u vremenu počinjenja prekršaja više nije bila vlasnik navedenog vozila. Kako u smislu čl. 250. st. 1. ZSPC-a navedeno prekršajnog djelo može počiniti isključivo vlasnik vozila, sudac je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenicu optužbe, a postupak je proveo i odluku donio i bez njezine nazočnosti nalazeći odlučne činjenice u potpunosti utvrđene po provedenom postupku.

4. Okrivljenica je oslobođena optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 24. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, EĆ, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana - ovdje