Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Ovr-359/2020-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Blaženki Glad, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, iz Zagreba, Horvatova 82, protiv ovršenice OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Mirjani Oredić, odvjetnici u OD Rožman & Oredić u Karlovcu, radi pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, 24. ožujka 2025.,

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da u roku 15 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa temeljem zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Svjetlane Plavetić Zrnić, pod brojem OV-171/15 od dana 21. siječnja 2015. nedopuštenim zbog razloga propisanog odredbom čl. 50 st. 1 točka 9 i 10 Ovršnog zakona.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenice za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava sa računa ovršenice na račun ovrhovoditelja.

Obrazloženje

1. Ovršenica je 23. listopada 2020. ovom sudu podnijela prijedlog radi odgode izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava sa računa ovršenika na račun ovrhovoditelja u proglašavanja u cijelosti nedopuštenom pljenidbe i prijenosa temeljem zadužnice ovjerene kod Javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić, pod brojem OV-171/15, dana 21. siječnja 2015. godine.

2. U prijedlogu ovršenica navodi da je ovrhovoditelj 31. kolovoza 2020. Financijskoj agenciji ponio zahtjev za izravnu naplatu, na temelju zadužnice, ovjerene kod javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić, pod brojem OV-171/15, dana 21. siječnja 2015. godine. Navedenom zadužnicom, ovršenica je dala suglasnost radi naplate vjerovniku Privrednoj banci Zagreb d.d., na iznos od 28.119,66 €, u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a, na dan isplate, uz pripadajući redovnu kamatu od 8% godišnje fiksno.

Ovršenica je zaprimila od Financijske agencije obavijest, da je kod Financijske agencije zaprimljen zahtjev za zapljenu sredstava po svim računima ovršenika, po osnovi zadužnice OV-171/15, od dana 21. siječnja 2015. godine, ovjerene od strane javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić, radi naplate iznosa od 28.119,66 €, u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a, na dan isplate, uz pripadajući redovnu kamatu od 8% godišnje fiksno.

Ovrhovoditelj je specificirao svoju tražbinu te potražuje iznos od 25.958,19 € na ime glavnice te iznos od 47.416,43 € na ime zakonske zatezne kamate, od dana 5. svibnja 2015. godine, do dana 3. kolovoza 2020. godine.

Po navedenoj osnovi – zadužnici Ov-171/15, ovršenici je dotadašnji vjerovnik – Privredna banka Zagreb d.d., zaplijenila ukupan iznos od kuna i to:

a) pljenidbom računa iznos od 620,51 kuna, zaključno s datumom 23.10.2020. b) pljenidbom mirovine - iznos od 29.322,84 kune, od dana 01.08.2015. godine pa do 31.03.2020. godine

c) pljenidbom tražbine po osnovi osiguranja, od Croatia osiguranja d.d., na iznos od 13.700,00 kuna

d) uplatom ovršenice na račun PBZ d.d., iznos od 2.587,08 kuna, dana 24.04.2015. godine.

Ukoliko bi se u ovom trenutku nastavila provedba ovrhe pljenidbom sredstava ovršenice ista bi bila dovedena u položaj da ne može izvršavati svoje ostale obveze na vrijeme i u rokovima dospijeća te bi istoj daljnje zaduživanje ugrozilo u potpunosti egzistenciju, a ovrha se provodi temeljem pravnog posla, na osnovu kojeg je već zaplijenjen određeni iznos, a iznos za koji ovrhovoditelj traži pljenidbu i prijenos je prevelik i ne odgovara stvarnom dugu ovršenice.

Nadalje, ovrhovoditelj je financijska institucija s daleko većom ekonomskom snagom od ovršenika i Odgodom ovrhe ili proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ne bi pretrpio štetu, dok bi ovršenica pretrpjela nenadoknadivu štetu.

S obzirom na sve gore navedeno, ovršenica predlaže da sud naloži FINI odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava sa računa ovršenice na račun ovrhovoditelja te proglasiti u cijelosti nedopuštenom pljenidbu i prijenos temeljem zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Svjetlane Plavetić Zrnić, pod brojem OV-171/15 od dana 21. siječnja 2015..

3. Prijedlog ovršenice dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje koji se očitovao podneskom od 25. studenog 2022. navodeći da je 13. studenog 2018. sklopljen Ugovor o kupoprodaji plasmana između društva PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, te društva EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, ovjeren dana 31.11.2018. kod Javnog bilježnika Zorka Čavajda iz Zagreba pod posl. br.: OV-12063/2018, a temeljem kojeg je društvo EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, postalo zakoniti vlasnik dospjelog, a nepodmirenog potraživanja koje je predmet ovog postupka.

Novi ovrhovoditelj EOS MATRIX d.o.o. predlaže nastavak ovršnog postupka u korist novog ovrhovoditelja na način da Naslovni sud donese odluku kojom bi promijenio ovrhovoditelja u rubriciranom postupku.

Radi svrsishodnosti razrješenja pravnog odnosa vjerovnika prema dužniku, primjenom odredbe članka 18. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN 93/14), a koji je stupio na snagu dana 1. rujna 2014. godine, odredbi članka 32. nakon stavka 2. dodaje se stavak 3. kojim je omogućena promjena ovrhovoditelja u tijeku postupka bez pristanka dužnika, a koji glasi:

„Ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.“

Slijedom svega navedenog, budući da je novi ovrhovoditelj dokazao da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina koja je predmet ovog postupka na njega prenesena, isti predlaže da sud rješenjem dopusti subjektivnu preinaku u ovom predmetu na način da umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja u postupak stupi novi ovrhovoditelj, društvo EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107. Ovrhovoditelj predlaže nastavak postupka.

4. Odredbom čl. 210. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje u tekstu: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Članak 210. st. 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5. S obzirom da ovršenik ističe razloge iz čl. 50. st. 1. t. 9 i 10 OZ-a, a osnovanost navoda nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno činjenice na kojima se temelje navodi nisu općepoznate ili niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sukladno čl. 52. st. 4. OZ-a, valjalo je temeljem odredbe čl. 52. st. 3. odlučiti kao u zaključku.

6. Prijedlog ovršenice za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava nije osnovan.

7. Članak 65. st. 1. OZ-a propisuje da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, uz ispunjenje dodatnih uvjeta nabrojanih u toč. 1. - 11. Dakle, za odgodu ovrhe moraju biti kumulativno ispunjena dva uvjeta, od kojih je jedan da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, a drugi je ostvarenje barem jedne od pretpostavki propisanih čl. 65. st. 1. toč. 1. - 11. OZ-a.

8. Općeniti navod ovršenice da predlaže odgodu prijenosa jer bi provedbom ovrhe ovršenici bilo nemoguće uredno ispunjavati obveze, a čime bi trpjela nenadoknadivu štetu ne može se smatrati kao pretpostavku da je ispunjen jedan od zakonskih uvjeta za odgodu ovrhe u vezi odredbe čl. 65. st. 1. OZ, tj. da ovršenik učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, obzirom da sudu nije predočeno zašto bi ista bila nenadoknadiva odnosno teško nadoknadiva, zbog kojih razloga bi ista bila nenadoknadiva odnosno teško nadoknadiva te u kojem bi opsegu ista bila nenadoknadiva odnosno teško nadoknadiva.

9. Obzirom da ovršenica nije učinila vjerojatnim da bi provedbom izravne naplate pretrpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 65. st. 1. OZ. i stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Ogulinu 24. ožujka 2025.

Sudac

Blaženka Glad

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u roku 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11 st. 5 OZ-a)

Dostaviti:

1. EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82

2. Mirjana Oredić, odvjetnica u OD Rožman & Oredić u Karlovcu

3. FINA Karlovac, Karlovac, Pavla Vitezovića 1