REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: 16 P-243/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužitelja: SA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Sandri Fuzul odvjetnici u [adresa], protiv tuženika ad. 1. VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik ZA pok. S i ZA V pok. S i ad.
2. NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] osobno i kao nasljednik BA pok. Z, radi utvrđenja prava vlasništva, 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj SA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], oranica ukupne površine 149 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] oranica ukupne površine 151 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] oranica ukupne površine 135 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama u svoju korist i na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika .
Obrazloženje
1. Tužitelj je pred ovim sudom podnio tužbu protiv uvodno označenih tuženika, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva.
U tužbi se navodi da je predmet ove tužbe utvrđenje prava vlasništva za cijelo na k. č. br. [katastarska čestica], oranica ukupne površine 149 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] oranica ukupne površine 151 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i k. č. br. [katastarska čestica] oranica ukupne površine 135 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], na ime tužitelja za cijelo. Tužitelj da je upisani zk. vlasnik na predmetnim nekretninama za ¼ dijela od cijelo ali da takav upis nije ispravan i ne odražava stvarno stanje na terenu budući da je isti vlasnik predmetnih nekretnina za cijelo. Predmetne nekretnine tužitelj da je stekao 2015.g. nasljeđivanjem oca pok. JA pok. N. Tužiteljev otac pok. JA da je predmetne nekretnine i to k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, stekao kupoprodajom sa PA pok. V iz [adresa].godine. Tužiteljev otac pok. JA da je vlasništvo k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekao također kupoprodajom sa stvarnim vlasnikom MA pok. S 2001.g. a za koju kupoprodaju je tužiteljev otac JA platio i porez na promet nekretnina. Nadalje predmetnu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tužiteljev otac pok. JA da je stekao kupoprodajom sa NA pok. BA iz [adresa].g. te je također plaćen i porez na promet nekretnina i na nju. Tužitelj da je u dugogodišnjem kvalificiranom posjedu i nitko da ga nikada nije ometao u posjedovanju istih nekretnina. Na predmetnoj nekretnini da ne postoje sporovi niti je ikada postojalo osporavanje vlasničkih prava od bilo koga na istima. Tužitelj da se nalazi osobno i putem svojih prednika u dugotrajnom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina. Uvidom u zemljišne knjige tužitelj, koji je državljanin Republike Hrvatske, da je ustanovio da je stanje zemljišnoknjižnog upisa nesređeno. Tužitelj da ima pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svojih nekretnina pa stoga predlaže sudu nakon provedenog postupka pa makar i zbog ogluhe, izostanka donijeti presudu kojom će prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev na način kako je to određeno u izreci.
2. Sud je tuženicima dostavio tužbu s prilozima na odgovor, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u ostavljenom roku.
3. Članak 331.b ZPP-a propisuje da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).
Donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovoga članka prije toga pribave obavijesti.
Ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.
Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena.
U slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.
4. Kako tuženici koji su tužbu s prilozima uredno zaprimili, nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu, a ispunjeni su ostali uvjeti iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao što ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu), sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.
U Zadru, 24. ožujka 2025.
S u t k i n j a
Melita Lisica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)
DNA:
1. Tužitelju po pun. Sandri Fuzul, odvjetnici u [adresa]
2. Tuženicima ad. 1. i ad.2. osobno
Nakon pravomoćnosti: Ministarstvo financija – Porezna uprava, Područni ured Zadar
