Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pl-7/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdić kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB:29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupan po puomoćniku Martinu Garašiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Frrok Domgjoni OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Botinovca 14, radi isplate, dana 24.ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopuštena tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
Obrazloženje
1. U ovom predmetu javni bilježnik Darko Matulec dostavio je spis ovom sudu u smislu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14.,55/16, 73/17. i 131/20; u daljnjem tekstu: OZ) obzirom da iz Potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 14.veljače 2025. proizlazi da tuženik nema prijavljenu adresu prebivališta, boravišta kao ni drugo prijavljeno mjesto na području Republike Hrvatske. Po dostavi ovršnog prijedloga od strane javnog bilježnika, sud postupa s istim kao s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
2. Uvidom u Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (list 23) utvrđeno je da je tuženik imao zadnje prebivalište u [adresa], sa koje adrese je odjavljen 11.travnja 2024 godine.
3. Sukladno odredbi čl. 446. st. 1. ZPP kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Nadalje, stavkom 2. istog članka propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Stavkom 3. istog članka smatrati će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Konačno, stavkom 4. istog članka propisano je da će platni nalog izdat sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
4. Sud je tužitelja pozvao dopisom broj Pl-7/2025-7 od dana 24. veljače 2025.g. da dostavi novu adresu ili da predloži postavljanje privremenog zastupnika radi nastavka postupka, uz upozorenje da će sud u protivnom odbaciti prijedlog za izdavanje platnog naloga, međutim u roku od 15 dana tužitelj se nije očitovao niti stavio daljnje prijedloge.
6. Budući da je tuženiku nepoznata osoba, s nepoznatim boravištem i prebivalištem te se dostava ne može izvršiti prema odredbama ZPP-a (130. pa nadalje) sud je odbacio prijedlog za donošenje platnog naloga jer se postupak protiv tuženika ne može provesti.
Koprivnica, 24. ožujka 2025.
Sudac
Darko Magdić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.
Dostaviti:
1. Odvj. Martin Garašić, Zagreb, Trnjanska c. 37/2
