REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 8
Poslovni broj: R1 Ob-2748/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja ČC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Vinka Brundula Tadić, odvjetnica u Donjoj Stubici, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623 iz Zagreba, Mihanovićeva 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 24. ožujka 2025. godine
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je predlagatelj ČC, OIB [osobni identifikacijski broj] živio u izvanbračnoj zajednici s pokojnom EC, OIB [osobni identifikacijski broj] i to neprekidno u razdoblju od 1996. godine pa do 08. studenoga 2024. godine.
II Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je dana 4. prosinca 2024. godine podnio prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice u kojem navodi da je s pok. EC živio u izvanbračnoj zajednici dugi niz godina, suvlasnici su svaki u ½ dijela kuće, a kako su zajedno živjeli u izvanbračnoj zajednici sve do njene smrti dana 08. studenoga 2024. godine, predlaže u konačno specificiranom zahtjevu u podnesku od dana 19. prosinca 2024. godine da sud nakon provedenog postupka utvrdi postojanje njihove izvanbračne zajednice u razdoblju od 1996. godine pa do smrti pokojne dana 08. studenoga 2024. godine.
2.Očitujući se na dostavljeni prijedlog, podneskom od dana 10. prosinca 2024. godine (list 10 spisa), protustranka ističe kako se protivi prijedlogu dok se ne provedu predloženi dokazi.
3.Tijekom dokaznog postupka provedeni su dokazi uvidom u uvjerenje o prebivalištu za pok. EC (list 3 spisa), smrtni list za pok. EC (list 7 spisa), uvjerenje o prebivalištu za predlagatelja (list 8 spisa), izvadak iz matice rođenih za predlagatelja i pok. EC (list 23-25 spisa), proveden je dokaz saslušanjem svjedoka HC i ZC te je proveden dokaz saslušanjem predlagatelja.
4.Svjedoci saslušani tijekom ovog postupak i to HC i ZC, suglasno navode da su predlagatelj i pok. EC živjeli zajedno u Dedićima od sredine 90-tih godina, a kasnije su zajedno i kupili kuću u [adresa]. Živjeli su kao muž i žena, zajedno su putovali i imali zajedničke prijatelje, a na taj način živjeli su sve do Marijine smrti, bez ikakvih prekida.
5.Ovakve iskaze svjedoka ovaj sud prihvaća u cijelosti, budući su isti životni i logični, a nisu u suprotnosti sa drugim dokazima provedenim tijekom trajanja ovog postupka.
6. Predlagatelj u svoje iskazu navodi da je EC upoznao krajem 80-tih godina, a ponovo su se sreli otprilike 1992. godine, kada se vratio iz rata te su ušli u vezu 1993. ili 1994. godine. Jedno vrijedno su bili samo u vezi, ali nisu zajedno živjeli, a onda su se dogovorili da počnu zajedno živjeti kod nje u Dedićima te je prodao svoj stan i doselio se kod nje, a to je bilo 1994. godine. S njima je živjela punica, odnosno Marijina majka i to sve do njene smrti. Kada je punica umrla, njena druga kćerka je inzistirala da se kuća proda jer joj pripada polovica. Zajedno su kupili jednu kuću u [adresa] koju su zajedno uređivali te su se tamo i odselili prije otprilike 3 godine. Njihova zajednica od samog početka bila je i emotivna i ekonomska jer su zajedno raspolagali svojim novcem. Zajedno su putovali imali su i zajedničke prijatelje, a sve do Marijine smrti nije došlo do bilo kakvog prekida njihove zajednice. EC je imala moždani udar 30.9.2024. godine, nakon toga je bila jedno vrijeme u bolnici te mjesec dana u domu, nakon čega je umrla. Ovaj dom je financirao on sam, a bila je smještena u dom jer je bila u takvom stanju da nije mogao brinuti za nju. Sprovod je sam organizirao i financirao. Bila je ostavinska rasprava te su mu rekli da mora donijeti dokaz sa suda da su bili u vanbračnoj zajednici. Prije početka njihove zajednici niti EC niti on nisu bili u drugim brakovima, niti su imali djece.
7.Povezujući iskaze saslušanih svjedoka sa priležećom dokumentacijom te iskazom samog predlagatelja sud nema razloga sumnjati da su predlagatelj i pok. EC živjeli kao izvanbračni partneri i to u utuženom razdoblju od 1996. godine pa sve do njene smrti.
8.U Zakonu o mirovinskom osiguranju (NN br. 102/98, 127/00, 59/01, 109/01, 147/02, 117/03, 30/04, 177/04, 92/05, 79/07, 35/08 i 121/10) je u čl. 21. propisano da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani su članovi njegove obitelji. U stavku 5 istog članka propisano je da se pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.
9. Člankom 11. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, u daljnjem tekstu ObZ-a) propisano je da se odredbe ovoga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koji traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete, ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
10.Obzirom na utvrđeno činjenično stanje, kao i uvjerenje ovog suda, u cijelosti su ispunjeni zakonski uvjeti za priznanje statusa izvanbračne zajednice predlagatelja i pok. EC u utvrđenom razdoblju, slijedom čega je temeljem navedenih zakonskih odredbi odlučeno kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
11.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366 ObZ-a.
12.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 24. ožujka 2025. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
DNA:
1. pun. predlagatelja
2. protustranci
