Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,

Poslovni broj: Pp – 1430/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac klasa: 211- 07/24-5/6237 ur. broj: 511-18-10-24-1 od dana 06. ožujka 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 19. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, dana 20. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja donio je i javno objavio ovu,

p r e s u d u

I. Okrivljena: CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanka Rh., prekršajno osuđivana

k r i v a  j e

1.što je dana 15.02.2024. godine u 23,30 sati u Benkovcu ulica Don Mate Klarića od strane policijskih službenika zaustavljena dok je upravljala osobnim automobilom marke "Volkswagen" tip "Golf" registarske oznake i broja HN BA 767 (MNE) iz smjera juga u smjeru sjevera pod utjecajem od 1,33 g/kg alkohola u organizmu a što je utvrđeno uporabom alkometra C 6810 ARAB-0647

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što se iste prigode kao vozač odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu na zahtjev policijskog službenika, iako je prethodno upozorena da je odbijanje kažnjivo

čime je počinila prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što iste prigode dok upravlja vozilom u prometu kod sebe nije imala vozačku dozvolu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što iste prigode kao punoljetna osoba kod sebe nije imala osobnu iskaznicu

čime je počinila prekršaj iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa joj se a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja posebno i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristo trideset eura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 750,00 EUR (sedamsto pedeset eura), za djelo prekršaja pod toč. 3. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), a za djelo prekršaja pod toč. 4. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), pa joj se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.115,00 EUR (tisuću sto petnaest eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

II.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 743,33 EUR (sedamsto četrdeset tri eura i trideset tri centa) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac klasa: 211-07/24-5/6237 ur. broj: 511-18-10-24-1 dana 06. ožujka 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljena je pozvana na ročište za dan 19. ožujka 2025., za koju raspravu je poziv okrivljena uredno zaprimila, međutim, ista se nije odazvao pozivu suda, a niti je svoj izostanak opravdala. Okrivljena je u pozivu upozorena da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njezine nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njezine nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona).

2.1. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109a PZ-a ls 4., Izvješće o počinjenom prekršaju ls 5., zapisnik o prisutnosti alkohola ls 6,7., Izvješće PP Benkovac – Obrovac ls 8., Potvrda Ministarstva pravosuđa od dana 19. ožujka 2025.

3. Vozač vozila kategorije C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D, D+E i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kojem je upravljanje vozilom osnovno zanimanje (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), u vrijeme kada obavlja te poslove, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

4. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. člankom 282. st. 1. propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6. Kaznenom odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Materijalnom odredbom članka 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

8. Kaznenom odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

9. Sukladno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

10. Odredbom čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).

11. S obzirom da je Sud okrivljenicu upozorio da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njezine nazočnosti, Sud je mišljenja da ispitivanje iste nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude jer je, Sud u dokaznom postupku pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju ls 5., u kojem Izvješću je navedeno da je okrivljena navedene prigode upravljala pod utjecajem alkohola i to s kon od 1,33 g/kg alkohola u organizmu, da se odbila podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu kod sebe nije imala vozački dozvolu i nije imala osobnu iskaznicu. Obzirom je navedeni materijalni dokaz u spisu sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

12. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljenici Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima dok je kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za istovrsne prekršaje a otežavajućih okolnosti nije našao pa joj je zbog toga a uz primjedbu odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčane kazne ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja držeći da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13.Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.

14. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru 20. ožujka 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1.okrivljeniku: CK, [adresa]

2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac,

3. pismohrana – ovdje.