Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Garešnica, V. Nazora 22
Poslovni broj: Povrv-207/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Komunalac d.o.o., Garešnica, Mate Lovraka 30, OIB: 27917254847, zastupan po punomoćnici odvjetnici Aniti Marković iz Bjelovara, kao preuzimatelj odvjetničke pisarnice odvjetnice Marije Štriterski iz Garešnice, protiv tuženika SB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon ročišta održanog 20. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, na ročištu za objavu i uručenje presude, dana 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin iz Čazme, broj Ovrv-8413/2024 od 28. kolovoza 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženoj SB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], namiriti tužitelju kao ovrhovoditelju Komunalac d.o.o., OIB: 27917254847, Mate Lovraka 30, Garešnica tražbinu u iznosu od 195,93 € uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 30.07.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope iz članka 29. st. 9. Zakona o obveznim odnosima za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve do isplate, a na račun ovrhovoditelja kao tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR00, s pozivom na broj 1001086, u roku od 8 dana.
II. Ukida se platni u dijelu zateznih kamata koje bi se obračunavale prije dana 30.07.2024., te priznatih ovršnih troškova.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od ukupno 213,27 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate određene uvećanjem referentne stope iz članka 29. st. 9. Zakona o obveznim odnosima za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, koja se obračunava od dana donošenja ove odluke tj. dana 24. ožujka 2025. pa do isplate, sve u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. U pravnoj stvari pobliže naznačenoj u uvodnom dijelu ove odluke, ovaj sud je u povodu uloženog prigovora tužene kao ovršenika Rješenjem Povrv-207/2024 od 03.10.2024. stavio van snage Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin iz Čazme, broj Ovrv-8413/2024 od 28. kolovoza 2024. u dijelu u kojemu je određena ovrha, ukinuo provedene radnje ovršne radnje te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno dana 18.10.2024.
2. U postupku izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u spis Ovrv-8413/2024 koji čini sastavni dio ovoga predmeta (list 20), te u dokumentaciju dostavljenu po tužitelju uz podnesak od 17.10.2024. a čine ju Odluka Općine Berek o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja mješovitog komunalnog otpada na području Općine Berek od 17.06.2016., Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Berek, kartice kupaca, zemljišno knjižni izvadak i posjedovni list te računi (list 29-77).
3. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je slijedeće činjenično stanje;
- Iz ovršnog prijedloga podnesenog 30.07.2024. i vjerodostojne isprave koju čini Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja-kartica kupaca konto 1202 šifra 1001086 od 29.07.2024. proizlazi, da tužitelj prema tuženiku ima dospjelu i neplaćenu novčanu tražbinu po osnovi usluge odvoza otpada u ukupnom novčanom iznosu od 195,93 €. Iz navedene vjerodostojne isprave proizlazi, da se predmetno potraživanje odnosi na vremensko razdoblje počev od računa za mjesec siječanj 2022. s dospijećem 11.02. 2022. pa nadalje do zaključno s dospijećem posljednjeg računa za mjesec 06/24. Tužitelj je u predmetni spis dostavio račune za utužene mjesece te Odluku Općine Berek o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja mješovitog komunalnog otpada na području Općine Berek od 17.06.2016. i Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Berek, čime dokazuje, da je isti aktivno legitimiran u ovome predmetu. Iz računa koje je dostavio tužitelj uz podnesak od 17.10.2024. proizlazi, da je tužena redovno bila zaduživana za uslugu odvoza komunalnog otpada posude 120 l (što predstavlja plastični spremnik najmanjeg volumena prema Odluci o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Berek) za objekat Oštri Zid 11, na kojoj je i adresa prebivališta tužene, a sve za vremensko razbolje za koje se odnosi predmetna tužba sa 36,75 kn/ 4,88 € za na ime fiksnog dijela odvoza otpada za razdoblje od 01/22 do 12/22, a od 01/23 pa nadalje u iznosu od 8,95 € fiksni dio te 0,90 € po odvozu otpada po pražnjenju, time da iz Kartice kupaca proizlazi, da je Općina Berek od 08.01.2024. vršila uplate kao subvenciju sa 4,00 € mjesečno na karticu tužene, za koji iznos joj se umanjivao mjesečni iznos za koji je bila dužena ispostavljenim računima. Tako uz plaćenu subvenciju od ukupno 32,00 € od 01.01.2024. do 16.07.2024. preostalo utuženo potraživanje tužitelja prema tuženoj iznosi ukupno 195,93 €, a koji je iznos i utužen predmetnom tužbom. Tužena nije dokazala da bi prigovarala ispostavljenim računima niti da ne bi stanovala na adresi [adresa], za koji objekt se ista i zadužuje prema već navedenim Odlukama Općine Berek, a koje su donesene temeljem Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21). Tužena u prigovoru navodi, da je ona htjela vratiti kantu načelniku općine Berek, no nisu je htjeli preuzeti, te da je ona 2019. iselila iz kuće. Međutim, istovremeno tužena u prigovoru navodi adresu stanovanja [adresa], što je u proturječju s navodom, da je iselila sa navedene nekretnine. Sukladno članku 30. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Berek korisnik koji trajno ne koristi nekretninu nije dužan platiti cijenu javne usluge, međutim isto se mora utvrditi sukladno st. 3. čl. 30. navedene odluke. Tužena nije dostavila sudu dokaz, da bi takvu izjavu podnosila Općini Berek, time da je sama tužena u prigovoru navela svoju adresu [adresa], iz čega slijedi zaključak da ista i nadalje živi na navedenoj adresi objekta za koji su vođena zaduženja po tužitelju.
4. Imajući u vidu naprijed utvrđeno činjenično stanje, tužena je u obvezi platiti novčanu tražbinu tužitelja po osnovi pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada za utuženo vremensko razdoblje, a sve sukladno članku 66. do 71. Zakona o gospodarenju otpadom (NN br. 84/2021 i 142/23), te čl. 4. st. 1. i 2. Uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom (NN br. 50/17, 84/19), te Odluci Općine Berek o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja mješovitog komunalnog otpada na području Općine Berek od 17.06.2016. i Odluci o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Berek. Sud je stoga održao na snazi platni nalog kako je pobliže naznačeno u točci I. izreke ove odluke. Po dospijeću svakog pojedinog računa na naplatu u slučaju kašnjenja obračunavaju se zakonske zatezne kamate u smislu čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a iste je tužitelj obračunao što je vidljivo iz kartice kupaca. Tužitelj ima pravo na iznos neisplaćenih kamata zahtijevati zatezne kamate od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu (30.07.2024.) sukladno čl. 31. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, slijedom čega je sud stavio izvan snage platni nalog u odnosu na zatezne kamate koje bi se obračunavale na utuženu tražbinu prije dana 30.07.2024. sa kojim danom je podnesen ovršni prijedlog za njihovu naplatu. Sud je ukinuo platni nalog i u dijelu priznatih ovršnih troškova, jer se o istima odlučuje kao o troškovima cijeloga postupka u ovome predmetu koji je iz ovršnog prešao u parnični postupak u povodu uloženog prigovora ovršenika.
5. Tužitelj je postavio određen zahtjev za naknadu parničnih troškova. Isti je u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, pa ima pravo na naknadu parničnih troškova u smislu čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. U predmetnom postupku tužitelj je imao opravdan parnični trošak kojega čine troškovi podnošenja ovršnog prijedloga u iznosu od 75,00 € s uračunatim PDV-om (62,50 € za sastav ovršnog prijedloga na ime nagrade punomoćniku tužitelja te 12,50 € plaćene naknade javnom bilježniku), za sastav obrazloženog podneska od 17.10.2024. nagrada iznosi 62,50 € s uračunatim PDV-om, te za zastupanje na ročištu od 20.02.2022. nagrada iznosi 62,50 € sa uračunatim PDV-om. Sudska pristojba na presudu iznosi 13,27 €. Dakle, ukupni opravdan trošak postupka iznosi 213,27 €.
6. Imajući u vidu sve naprijed izloženo, sud je odlučio kao u izreci ove odluke.
U Garešnici, 24. ožujka 2025.
S U T K I N J A
Dajana Gabud Jandoš
P O U K A: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste.
Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (spor male vrijednosti čl. 467 i 458 ZPP-a).
Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka. Žalba ne odgađa ovrhu /čl.467.a Zakona o parničnom postupku/.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetnica Anita Marković, Garešnica, kao preuzimateljica odvjetničke pisarnice odvjetnice Marije Štriterski
2. SB iz [adresa]
