REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU
STALNA SLUŽBA U NAŠICAMA
Trg dr. F. Tuđmana 14
31500 NAŠICE
Broj: P-260/2022-28
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama po sutkinji Anici Wolf kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice CS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Miroslavu Strelec, odvjetniku iz Našica protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Stalnoj službi u Našicama, zamjenici općinskog državnog odvjetnika Mileni Holjevac, radi utvrđenja vlasništva nekretnina, nakon održane glavne i javne rasprave dana 24. ožujka 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužiteljica CS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] suvlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 2/3 dijela kč. br. [katastarska čestica] Selište oranica površine 6860 m2, što je tužena Republika Hrvatska OIB 52634238587 dužna priznati i tužiteljici izdati tabularnu ispravu za zemljišnoknjižni prijenos toga suvlasništva na ime tužiteljice, koju ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženoj da tužiteljici nadoknadi parnične troškove u iznosu od iznosi 1.916,99 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica CS zastupana po punomoćniku odvjetniku Miroslavu Strelec iz Našica je podnijela tužbu protiv Republike Hrvatske zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu, Stalna služba u Našicama radi utvrđenja vlasništva nekretnina.
2. Iz tužbe proizlazi da je na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] oranica Selište površine 6860 m2 upisana tuženica kao vlasnica. U postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] 2015. godine nova kč. br. [katastarska čestica] formirana je od navodno stare kč. br. [katastarska čestica].
3. Nekretnine iz toč. 2. nalaze se izvan građevinskog područja mjesta [adresa].
4. Nekretnine iz toč. 2. i to staru česticu broj 1115/2, od koje je stvarno formirana nova čestica 689, tužiteljica je naslijedila od oca Batrac Franje 2020. godine. Otac je tu nekretninu kupio od Puhanić Anice 1983. godine i upisao ju u svoj posjedovni list i u zemljišnu knjigu. Od dana stjecanja 1983. godine i nasljeđivanja 2020. godine prednika, tužiteljicu nikada nitko nije smetao u posjedu niti je tražio predaju nekretnina u posjed.
5. Tužiteljica ima pravni interes srediti vlasništvo svoje nekretnine na kojoj je samo formalno upisano vlasništvo tužene, a u stvarnosti se radi o nekretnini koja je putem prednika u mirnom i neprekinutom posjedu tužiteljice preko 40 godina, pri čemu joj nitko nikada nije smetao u posjedu ili na drugi način osporavao posjed. Iako je njezin pokojni otac SS bio sudionik postupka preoblikovanja zemljišne knjige 2015. godine i sudskoj komisiji predočio sve materijalne dokaze, komisija je upisala vlasništvo tužene.
6. Taj propust nije otklonjen ni u prigovoru na upis vlasništva u predmetu Z- 5687/2021, jer ni tada z.k. sud nije prihvatio njezine materijalne dokaze. Temeljem iznijetog tužiteljica smatra da je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige došlo do pogrešne identifikacije stare i nove katastarske čestice jer je teško povjerovati da je u predjelu starih čestica 1115 jednostavno nestala tužiteljičina čestica 1115/2 koju I danas mirno uživa.
7. Tužiteljica se tuženoj obratila sa zahtjevom za mirno rješenje spora, ali je tužena odbila zahtjev bez upuštanja u navode koje je tužiteljica iznijela u zahtjevu.
8. Tužiteljica je uz tužbu priložila Zapisnik o preoblikovanju zemljišne knjige od 15. listopada 2019. godine iz kojeg je vidljivo da je stara kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica Babin krak upisana u novi kč. br. [katastarska čestica] pod nazivom Selište, oranica u površini 6860 m2. Prilikom identifikacije utvrđeno je da je u dosadašnjem zk.ul. bila upisana Blažević zadruga, Donja Motičina kbr. 2. Na identifikaciju nekretnina pristupio je SS iz [adresa]. Nakon identifikacije upisana je Republika Hrvatska kao samovlasnik predmetne nekretnine.
Iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Selište upisana je Republika Hrvatska kao samovlasnik, ali je zabilježen prigovor tužiteljice na zapisnik odnosno rješenje o preoblikovanju zemljišne knjige.
Tužiteljica je priložila Uvjerenje o statusu čestice iz kojeg je vidljivo da se kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi izvan granica građevinskog područja.
9. Iz Kupoprodajnog ugovora koji je priložila tužiteljica uz tužbu vidljivo je da je isti zaključen između VS kao prodavatelja s jedne strane i OS kao kupca s druge strane. VS je prodala OS nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (posebni) k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica u površini od 1236 čhv. Ugovor je zaključen 17. studenog 1983. godine u Našicama i potpisan po prodavateljici. Iz rješenja Z-2684 od 6. siječnja 1983. godine izvršen je bezteretan otpis kč. br. [katastarska čestica] upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa imena VS i upisano pravo vlasništva na ime OS iz [adresa].
Iz PL br. 161 k. o. [katastarska općina] vidljivo je da je kao posjednik upisan SS na kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Babin krak u površini od 44 a i 45 m2 i drugih katastarskih čestica.
Iz Rješenja od 14. rujna 2020. godine, broj Z-5091/2020 Općinskog suda u Đakovu Stalna služba u Našicama, Zemljišnoknjižnog odjela vidljivo je da se radi o uknjižbi prava vlasništva sa imena OS i to na 6/36 dijela kč. br. [katastarska čestica] dvorište kod sela, kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] na ime CS iz [adresa], a rješenje je doneseno na temelju Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica, broj O-550/2020, UPP-OS-120/2020 od 2. rujna 2020. godine.
10. Iz odgovora tužene proizlazi da je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za [adresa] od stare kč. br. [katastarska čestica] koja je bila vlasništvo PS zadruge iz [adresa] osnovana nova kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica u površini od 6860 m2 koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tuženica se protivi navodima tužiteljice kao neosnovanim jer iz njezinih navoda proizlazi da se radi o staroj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ne o kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prema navodima tužene tužiteljica svoje navode nije potkrijepila odgovarajućom dokumentacijom iz koje bi bilo vidljivo da je od stare kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala novoosnovana kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Svoje navode tužiteljica je potkrijepila PL 161 k. o. [katastarska općina] iz kojeg je vidljivo da je SS bio posjednik 1115/2 u površini od 4445 m2
11. Tužena je uz odgovor na tužbu dostavila povijest promjena na katastarskoj čestici kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je nastala od dijela 1115/1. Iz povijesti promjena je vidljivo da je pod brojem 94/76 parcelacijom - prijamni list od 15. rujna 1976. godine sa imena posjednika IPK Osijek Područje Našice, dio kč. br. [katastarska čestica] prešao na ime posjednika IPK Osijek Područje Našice, PL 1079, daljnja promjena je bila Rješenjem Z-2774/93 od 29. prosinca 1993. godine sa imena posjednika IPK Našice, cio PL 1079, prelazi na ime posjednika "Hana d.d. u poljoprivredi". Iz Izvoda iz PL 1079 k. o. [katastarska općina] vidljivo je da je na kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Babin krak u površini od 6215 m2 upisana "Hana", Našice. Iz PL br. 2481 k. o. [katastarska općina] vidljivo je da je na kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Babin krak u površini od 4445 m2 upisana Granat Evica, a posjedovni list izdan je 10 veljače 2021. godine.
12. Tijekom postupka sud je izvršio identifikaciju predmetne nekretnine putem geodetskog vještaka Petra Ostroški koji je izašao na teren i utvrdio da je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 6860 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao vlasništvo Republike Hrvatske, a nastala je u postupku izmjere i preoblikovanja zemljišne knjige od dijelova starih kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je bila upisana u starom zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao vlasništvo Blažević zadruge i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je do postupka preoblikovanja bila upisana u starom zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao vlasništvo tužiteljice CS. Prema navodima geodetskog vještaka u spisu je priložena kopija starog PL br. 161 iz kojeg se vidi da je stara kč. br. [katastarska čestica] sa površinom od 4445 m2 bila u posjedu oca tužiteljice. Otac tužiteljice je sudjelovao u postupku omeđivanja i izlaganja nove izmjere i tada njegova stara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije korištena za formiranje novih čestica osim u malom dijelu nove kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u naravi poljski put.
Vještak je u spis dostavio skicu izmjere koja crnom bojom označava stare kč.br., a crvenom bojom novoformirane kč.br., iz skice izmjere je vidljivo da je stara kč. br. [katastarska čestica] djelomično ušla u novoosnovanu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i stara kč. br. [katastarska čestica].
13. Tužena je prihvatila nalaz i mišljenje geodetskog vještaka, te i dalje smatrala da stara kč. br. [katastarska čestica] nije ušla u novoosnovanu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nego je dio te stare kč.br. ušao u novu kč. br. [katastarska čestica] što u naravi predstavlja put.
14. Punomoćnik tužiteljice je stavio primjedbe na nalaz i mišljenje geodetskog vještaka i tražio dopunu nalaza i mišljenja vještaka jer tužiteljica nesmetano i dalje uživa kč. br. [katastarska čestica] iako je nema u službenim evidencijama.
15. Tijekom postupka sud je na glavnoj raspravi saslušao geodetskog vještaka koji je ostao kod pisanog nalaza i mišljenja, te između ostalog naveo da stara kč. br. [katastarska čestica] je djelomično ušla u novoosnovanu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dok preostali dio površine kč. br. [katastarska čestica] nije izašao iz zk ispravnog postupka kao novoosnovana čestica. Vještak se pozvao na skicu izmjere od 14. travnja 2023. godine koja prileži u ovosudnom spisu (na str. 46 i 47 spisa) gdje je na skici izmjere prikazao staro stanje kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], kao i kč. br. [katastarska čestica] što je označeno crnom bojom, a novo stanje je označeno crvenom bojom koje je nastalo nakon izmjere, pa je vidljivo da je novoosnovana kč. br. [katastarska čestica] nastala od kč. br. [katastarska čestica].
Na glavnoj raspravi dana 8. svibnja 2024. godine stranke su prihvatile pojašnjenje geodetskog vještaka i nisu imale primjedbi na isto.
16. Tijekom postupka sud je saslušao tužiteljicu i svjedoke RS i IS.
Tužiteljica CS između ostalog je izjavila da je njezin otac ĐS za života vodio brigu o predmetnim nekretninama i bio je pozvan na izlaganje prilikom zk ispravnog postupka, ali je nakon dva dana poginuo i više nije mogao u istom sudjelovati, a ona je stekla pravo sudjelovanja nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog oca. Tužiteljica je tvrdila da je njezin pokojni otac ĐS kupoprodajnim ugovorom kupio kč. br. [katastarska čestica] od VS, te je bio i posjednik i zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine, a što je vidljivo iz Rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Našice broj Z-26/84 od 9. siječnja 1984. godine. U zk ispravnom postupku za k. o. [katastarska općina] uočila je da nije dobila nekretninu koju je njezin otac ĐS kupio, a koju je ona naslijedila Rješenjem o nasljeđivanju broj O- 550/2020, UPP-OS-120/2020 od 2. rujna 2020. godine, a koje rješenje je provedeno u Zemljišnoknjižnom odjelu Našice pod brojem Z-5091/2020 od 14. rujna 2020. godine. Tužiteljica smatra kako je od njezine kč. br. [katastarska čestica] nastala novoosnovana kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga, a na istoj je upisana Republika Hrvatska u cijelosti. Tužiteljica je također izjavila da je pokojni otac ĐS obrađivao i kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] više od 50 godina, bio je u stvarnom i poštenom posjedu i nikada ga nitko nije smetao niti mu osporavao posjed. Tužiteljica je izjavila da je VS predmetne nekretnine naslijedila od obitelji PS koja je prije postupka preoblikovanja zemljišnih knjiga bila upisana kao Blažević zadruga.
Sud je prihvatio iskaz tužiteljice kao vjerodostojan i životan jer je tužiteljica svoje navode potkrijepila materijalnom dokumentacijom koja prileži u spisu.
17. Svjedok KS je izjavio da mu je poznato da je na predmetnim nekretninama bila upisana Zadruga Blažević i prvi vlasnici zadruge bili su PS C i S, dva brata. PS naslijedila je ŽS i V, a TS su naslijedili JS, FS, MS. ŠS naslijedila je kćerka ZS. Svjedok je izjavio kako mu je poznato da je ZS udana VS predmetne nekretnine prodala ocu tužiteljice koji je nekretnine posjedovao i obrađivao oko 50 godina. Nikada nitko pokojnog oca tužiteljice ĐS nije smetao u posjedu niti mu osporavao isti nego ga je sve godine mirno uživao. Svjedok je izjavio da se radilo o čestici zvanoj pod imenom Babin krak u površini oko 3/4 katastarskog jutra.
Sud je poklonio vjeru ovom svjedoku jer je vidljivo da je svjedok upućen tko su bili vlasnici Blažević zadruge, kako su nasljeđivali predmetne nekretnine, pa tako i pokojni otac tužiteljice koji je spornu nekretninu stvarno posjedovao i uživao preko 50 godina, a da ga nitko nije smetao niti mu osporavao mirni posjed.
18. Svjedok ES je izjavio da u neposrednoj blizini i sam ima nekretninu pod nazivom Babin krak pa mu je poznato da je otac tužiteljice također u tom predjelu obrađivao nekretnine oko 40 godina, nalazio se u stvarnom, mirnom i nesmetanom posjedu i nikada mu nitko nije osporavao posjed i vlasništvo. Po njegovoj procjeni otac tužiteljice je obrađivao oko 1 kj zemlje. Otac tužiteljice je zemlju obrađivao kao jednu parcelu. Nakon postupka izmjere i preoblikovanja zemljišnih knjiga u k. o. [katastarska općina] pojedini predjeli su dobili novi naziv i nove brojeve, ali zbog čega nije mu poznato.
Sud je poklonio vjeru ovom svjedoku iz razloga što je isti izjavio da u neposrednoj blizini i sam ima zemlju koju obrađuje i zna da je u tom predjelu imao i zemlju otac tužiteljice koji ju je nesmetano uživao, obrađivao i nitko mu nije osporavao ni posjed ni vlasništvo preko 40 godina.
19. Nakon saslušanja geodetskog vještaka koji je detaljno pojasnio nastanak novoosnovane kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te nakon saslušanja tužiteljice i svjedoka, punomoćnik tužiteljice je precizirao tužbeni zahtjev dana 7. studenog 2024. godine na način da je tražio utvrđenje, da je tužiteljica CS suvlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u 2/3 dijela kč. br. [katastarska čestica] Selište, oranica u površini od 6860 m2 što joj je tužena Republika Hrvatska dužna priznati i izdati tabularnu ispravu za zemljišnoknjižni prijenos vlasništva na ime tužiteljice.
20. Tužena se protivila ovako postavljenom tužbenom zahtjevu u cijelosti.
21. Analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako u međusobnoj povezanosti u smislu čl. 8. ZPP-a, sud smatra da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan. Ovakav zaključak suda temelji se na materijalnoj dokumentaciji tužiteljice iz koje je vidljivo da je otac tužiteljice predmetnu nekretninu kč. br. [katastarska čestica] kupio od VS rođene ZS, kupoprodajnim ugovorom od 17. studenog 1983. godine, a koji ugovor je proveden u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Našicama pod brojem Z-2684 dana 9. siječnja 1984. godine. Također iz PL br. 161 od 27. travnja 2004. godine vidljivo je da je otac tužiteljice bio upisan kao posjednik predmetne nekretnine. Rješenjem o nasljeđivanju broj O- 550/2020, UPP-OS-120/2020 od 2. rujna 2020. godine tužiteljica je naslijedila sporne nekretnine iza pokojnog oca OS.
Geodetski vještak Petar Ostroški je izašao na lice mjesta, identificirao predmetnu nekretninu i pojasnio stanje prije izmjere odnosno preoblikovanja zemljišnih knjiga i nakon preoblikovanja zemljišnih knjiga te je svoje pojašnjenje dao u nalazu i mišljenju od 25. travnja 2023. godine kao i na raspravi 8. svibnja 2024. godine iz koje proizlazi da je u novoosnovanu kč. br. [katastarska čestica] ušla i kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica].
Nakon preoblikovanja zemljišnih knjiga 1115/2 kao takva nije izašla kao nova čestica nakon izmjere pa tužiteljica koja je vlasnica predmetne katastarske čestice je ostala bez vlasništva jer je na novo formiranu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisna RH u cijelosti. Iz svega naprijed navedenog proizlazi kako je tužiteljica u pravu kada potražuje da joj se prizna pravo vlasništva na novoosnovanoj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u omjeru koji potražuje tužbom jer iz skice izmjere od 14. travnja 2023. godine vidljivo je da je to vještak jasno prikazao na način da je stare kč.br. označio crnom bojom, a novoosnovane crvenom bojom pa je vidljivo da je tužiteljica ostala bez vlasništva nakon preoblikovanja zemljišnih knjiga, jer je njezina kč. br. [katastarska čestica] djelomično ušla u novoosnovane kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Saslušani svjedoci su potvrdili navode tužiteljice da je njezin otac obrađivao predmetnu nekretninu preko 40 godina kao jednu katastarsku česticu i da ga nikada nitko nije smetao, niti mu osporavao vlasništvo niti posjed.
22. Tijekom postupka sud je utvrdio da je tužiteljica stekla pravo vlasništva dosjelošću i nasljeđivanjem u smislu čl. 159. st. 1. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima jer je svoje navode tijekom postupka dokazala materijalnim dokazima, provedenim vještačenjem kao i saslušanim svjedocima kojima je sud poklonio vjeru kao istinitim, objektivnim i životnim.
23. Kako je tužiteljica uspjela u cijelosti u ovom sporu tužena je dužna nadoknaditi troškove u smislu čl. 154. st. 1. u svezi sa čl. 154.a ZPP-a. Troškovi parničnog postupka sastoje se od sastava tužbe 100,00 EUR, šest ročišta svako po 100,00 EUR, dva obrazložena podneska svako po 100,00 EUR, dva podneska svako po 50,00 EUR, sastava zahtjeva za mirno rješenje spora 100,00 EUR, Uvjerenje o statusu nekretnine i Povijesnog izvatka iz katastra svako po 50,00 EUR, pribava Posjedovnog lista i Rješenja Z-2684 svako po 50,00 EUR, te pripadajući PDV 325,00 EUR, te trošak vještačenja 245,45 EUR, i sudske pristojbe na tužbu i presudu 26,54 EUR što ukupno iznosi 1.916,99 EUR.
35. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Našice, 24. ožujka 2025. godine
S U T K I NJ A
Anica Wolf
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave presude. Ista se podnosi putem ovoga suda, a odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda je javno objavljena 24. ožujka 2025. godine.
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. ZZ tužene
