Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-1430/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽL, ZL i CL, zbog prekršajnog djela iz članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.) postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko –dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa 211-07/25-5/1993 od 28. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 20. ožujka 2025. u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 143., 179., 180. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13. 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22. ), 24. ožujka 2025., objavio je i
presudio je
Prvookrivljenik ŽLĐ, sin Ž i ZLĐ, Z, rođen **.**.1999. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], trgovac, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
Drugookrivljeni CLĐ, sin pok. C i ĐLĐ, Đ, rođen **.**.1958. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], autolimar, pismen, SSS, oženjen, jedno dijete, zaposlen, mjesečna primanja 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
Trećeokrivljeni CL, sin pok. A i pok. ĐL, dj. L, rođen **.**.1958. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], radnik, pismen, SSS, oženjen, troje djece, zaposlen, mjesečna primanja 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
krivi su
I. što su se 17. siječnja 2025. u 21:01 sati u [adresa], u [adresa] Č [adresa] J", u [adresa], AL, protupravno ponašali na način da su po završetku prvenstvene košarkaške utakmice HT Premijer lige između KK Alkar i KK Cibona, koja se odigravala u vremenu od 19:00 do 21:00 sati nedopušteno ušli u natjecateljski prostor preskočivši ogradu koja razdvaja tribinu od natjecateljskog prostora u namjeri da proslave pobjedu s igračima KK Alkara koji su se nalazili u natjecateljskom prostoru,
čime su postupili protivno odredbi članka 4. stavka 1. podstavka 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), a što je kažnjivo po članku 39.a stavka 1. točke 5. istog Zakona, te im se temeljem istog propisa te članka 33. te članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) u odnosu na drugookrivljenog i trećeokrivljenog
izriče
prvookrivljenom NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura),
drugookrivljenom NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura), trećeokrivljenom NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura),
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske svaki.
Obrazloženje
1. PU Splitsko –dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 29. siječnja 2025. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi prvookrivljeni ŽLĐ iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim za prekršaj. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode po završetku košarkaške utakmice između KK Alkar i KK Cibona, ušao u natjecateljski prostor na način da je preskočio ogradu koja razdvaja tribinu od natjecateljskog prostora, za takvo njegovo ponašanje nije bilo zle namjere, jer je samo htio proslaviti s igračima KK Alkar koji su se nalazili u natjecateljskom prostoru. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ništa drugo nema dodati.
3. Na zaključenoj glavnoj raspravi drugookrivljeni CLĐ iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da se ne smatra krivim za prekršaj. Okrivljenik iskazuje da je istina da je navijač KK Alkar, te je istina da je po završetku košarkaške utakmice između KK Alkar i KK Cibona, ušao u natjecateljski prostor te je preskočio ogradu koja razdvaja tribinu od natjecateljskog prostora, te je točno da se nalazio u natjecateljskom prostoru gdje su se nalazili igrači KK Alkara, a igrači KK Cibone i suci već su bili napustili natjecateljski prostor, a isto tako može reći da su ih i igrači pozvali da uđu u natjecateljski prostor. On i CL su bili skupa te su ušli na način na koji je prethodno naveo. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ništa drugo nema dodati.
4. Na zaključenoj glavnoj raspravi trećeokrivljeni CL iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da se ne smatra krivim za prekršaj. Okrivljenik iskazuje da je istina da je navijač KK Alkara, te je istina da je po završetku prvenstvene košarkaške utakmice između KK Alkar i KK Cibona ušao u natjecateljski prostor preskočivši ogradu koja razdvaja tribinu od natjecateljskog prostora, a imao je namjeru proslaviti pobjedu s igračima KK Alkara koji su se nalazili u natjecateljskom prostoru. Kada je ušao na taj način, u natjecateljskom prostoru nisu se nalazili gostujući igrači, kao ni suci, te iskazuje da je čekao da završi utakmica, a svi igrači su ga pozivali da dođe. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ništa drugo nema dodati.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijesti počiniteljima prekršaja, službenu zabilješku policijskog službenika LL, izvješće policijskog službenika ČL, te fotografije.
6. Odredbom članka 4. stavka 1. točke 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušten ulazak u natjecateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.
7. Odredbom članka 4. stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da protupravna ponašanja iz stavka 1. ovog članka mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja, a odredbom članka 39.a stavka 1. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 3310,00 eura.
8. Nije sporno da se 17. siječnja 2025. u [adresa] u [adresa] odigravala košarkaška utakmica HT Premijer lige između KK Alkar i KK Cibona u vremenu od 19:00 do 21:00 sat.
9. Nije sporno, a što proizlazi iz iskaza okrivljenika da su po završetku košarkaške utakmice u 21:01 sati ušli u natjecateljski prostor na način da su preskočili ogradu koja razdvaja tribinu od natjecateljskog prostora, te da su na taj način ušli u natjecateljski prostor, a što je također vidljivo i na fotografijama koje su priložene u spis.
10. Sporno je jesu li se okrivljenici protupravno ponašali odnosno suprotno članku 4. stavka 1. točke 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
11. Imajući u vidu iskaz prvookrivljenog u kojem priznaje počinjenje prekršaja navodeći da je ušao u natjecateljski prostor na način da je preskočio ogradu koja razdvaja tribinu od natjecateljskog prostora, zatim iskaz drugookrivljenog koji također u svom iskazu navodi da je istina da je preskočio ogradu koja razdvaja tribinu od natjecateljskog prostora te da se nalazio u natjecateljskom prostoru, kao i iskaz trećeokrivljenog koji također u svom iskazu navodi da je istina da je ušao u natjecateljski prostor preskočivši ogradu koja razdvaja tribinu od natjecateljskog prostora, premda drugookrivljeni i trećeokrivljeni iskazuju da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, te takvi iskazi drugookrivljenog i trećeokrivljenog nisu osnovani, jer upravo iz njihovih iskaza proizlazi da su protupravno ušli u natjecateljski prostor na način da su preskočili ogradu koja razdvaja tribinu od natjecateljskog prostora, te je za zaključiti da su okrivljenici takvim svojim ponašanjem postupili protivno odredbi članka 4. stavka 1. točke 10. u vezi članka 4. stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, sve nezavisno od toga što svi iskazuju da su jedino imali namjeru proslaviti pobjedu s igračima KK Alkara koji su se nalazili u natjecateljskom prostoru.
12. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ih je valjalo proglasiti krivima i kazniti.
13. Pri odlučivanju o vrsti kazne prvookrivljenom ŽLĐ uzete su u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, što je do sada već osuđivan po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp J-2782/2020 koja je pravomoćna 22. studenog 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 11854/2022, koja je pravomoćna 17. rujna 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a drugookrivljenom CLĐ i trećeokrivljenom CL također su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, što do sada drugookrivljeni nije osuđivan za istovjetan prekršaj, već je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12848/2022 koja je pravomoćna 3. prosinca 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a trećeokrivljeni CL do sada nije osuđivan, te s obzirom na to da je prvookrivljeni već osuđivan za istovjetno prekršajno djelo izrečena mu je novčana kazna u visini zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, a drugookrivljenom i trećeokrivljenom je također izrečena novčana kazna koja im je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. Odluka o zaštitnoj mjeri okrivljenicima nije izrečena budući da kritične prigode nije došlo do štetnih posljedica, budući da su isti, iako su ušli na teren nedopušteno na način da su preskočili ogradu, te kako nije došlo do štetnih posljedica, već samo da su isti slavili pobjedu KK Alkar, te unatoč tome što je prvookrivljeni već osuđivan za istovjetan prekršaj, a koji je počinjen 2020. godine, te od kojeg je proteklo dosta vremena, te da do ove prigode nije počinio istovjetan prekršaj, sudac je mišljenja da će se na okrivljenike djelovati da ubuduće ne čine prekršaj i bez izricanja zaštitne mjere te da ista ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja,
15. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 24. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v. r.
Vinka Kulić v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
DN-a:
1. okrivljenicima
2. tužitelju
3. ovdje
