REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj: Pp-14145/2024
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽH, zbog prekršaja iz odredbe čl. 57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/52592, urbroj: 511-19-44-24-1 od 21.6.2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 09.02.2024. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 24. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik ŽH, sin Ž i ČH, djevojačko prezime majke Č, rođ. **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, ing. grafičke tehnologije, zaposlen, Europapier Dipa d.o.o., s plaćom od 1060 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 07. svibnja 2024. godine, u 16,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] istočnom kolnikom trakom Ulice Dragutina Mandla, prometnom trakom namijenjenom za lijevo u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kbr. 119., Ulice kneza Branimira, u raskrižju je skretao lijevo, na prilazni kolnik kbr. 119, Ulice kneza Branimira u smjeru zapada, a da prethodno nije propustio vozilo koje mu dolazi iz suprotnog smjera i zadržava smjer kretanja ravno, prilikom čega je na stražnji desni dio njegovog vozila, prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljala NH zapadnom kolničkom trakom Ulice Dragutina Mandla, prometnom trakom namijenjenom za ravno i desno u smjeru juga i u raskrižju je zadržavala smjer kretanja ravno, te se neposredno prije raskrižja prestrojila iz prometne traka za ravno u prometnu traku za ravno i desno, uslijed sudara osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u smjeru juga, prilikom čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao UH, a kretao se prilaznim kolnikom kbr. 119, Ulice kneza Branimira, prometnom trakom za desno u smjeru istoka te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen pred raskrižjem s kolnikom Ulice Dragutina Mandla, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200 eura (dvjestoeura)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2.Okrivljenik je iznoseći obranu izjavio da se smatra krivim i da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Dragutina Mandla istočnom kolničkom trakom, prometnom trakom namjenjenom za lijevo u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja s prilazom kolnika Ulice kneza Branimira skrenuo je lijevo, na prilazni kolnik Ulice kneza Branimira u smjeru zapada, a da prethodno nije propustio vozila koja mu dolaze iz suprotnog smjera i zadržava smjer kretanja ravno. Prilikom čega je na stražnji desni dio njegovog vozila, prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] koji se kretao zapadnom kolničkom trakom Ulice Dragutina Mandla, prometnom trakom namjenjenom za ravno i desno u smjeru juga i u raskrižju je zadržavala smjer kretanja ravno te se neposredno prije raskrižja prestrojila iz prometne trake za ravno u prometnu traku za ravno i desno. Uslijed sudara njegov osobni automobil odbačen je bio u smjeru juga prilikom čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] koji se kretao prilaznim kolnikom Ulicom kneza Branimira, prometnom trakom za desno u smjeru istoka te u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen pred raskrižjem s kolnikom GH. U prometnoj nezgodi nastala je materijalna šteta. Nakon prometne nesreće izmijenio je podatke o sebi i vozilu. Nakon što je izvršio uvid u materijalne dokaze koji prileže spisu on nema primjedbi na izvedene dokaze. Moli sud s obzirom na njegovo priznanje, činjenicu da nije do sada prekršajno kažnjavan ublaži novčanu kaznu i da ga oslobodi troškova postupka jer primanja koja ima nisu mu dostatna za podmirenje najnužnijih troškova života, a također moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozilo potrebno za posao, a on obećaje da će se kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršajnih djela.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju, skica mjesta događaja, prekršajnu evidenciju.
4.Iz Izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je dana 7.5.2024. u 16,50 sati, ŽH upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] istočnom kolnikom trakom Ulice Dragutina Mandla, prometnom trakom namijenjenom za lijevo u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kbr. 119., Ulice kneza Branimira, u raskrižju je skretao lijevo, na prilazni kolnik kbr. 119, Ulice kneza Branimira u smjeru zapada, a da prethodno nije propustio vozilo koje mu dolazi iz suprotnog smjera i zadržava smjer kretanja ravno, prilikom čega je na stražnji desni dio njegovog vozila, prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljala NH zapadnom kolničkom trakom Ulice Dragutina Mandla, prometnom trakom namijenjenom za ravno i desno u smjeru juga i u raskrižju je zadržavala smjer kretanja ravno, te se neposredno prije raskrižja prestrojila iz prometne traka za ravno u prometnu traku za ravno i desno, uslijed sudara osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u smjeru juga, prilikom čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao UH, a kretao se prilaznim kolnikom kbr. 119, Ulice kneza Branimira, prometnom trakom za desno u smjeru istoka te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen pred raskrižjem s kolnikom Ulice Dragutina Mandla. Iz skice mjera događaja vidljivo je mjesto prometne nesreće koja se dogodila dana 7.5.2024. na raskrižju kolnika Mandlove ulice i prilaznog kolnika trgovačkog centra "Kaufland" u Zagrebu, suda osobnim automobila [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka].
5.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno. Okrivljeni je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl.57.st.4.i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da nije propustio vozilo koje je imalo prednost prolaska. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo proizlazi, kako iz obrane okrivljenika, jer on priznaje sve činjenice relevantne za ovo djela prekršaja, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
7.Stoga je za navedeno djelo okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu srazmjernu počinjenju djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje pravno relevantnih činjenica, žaljenje i obećanje da prekršaj više neće ponoviti, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljeniku u smislu članka čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9.Sud prema okrivljeniku nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
10. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer ima mala primanja.
U Zagrebu, 24. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik ŽH, [adresa]
3. tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98,
4. za spis.
