REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-85/2023-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog RT, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-90/23 od 5. siječnja 2023., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu RTE, optuženog RT uz branitelja, odvjetnika Zorana Ivaniševića u zamjeni za odvjetnika Borisa Makarovića, dana 24. ožujka 2025., objavio je, a dana 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-85/2023-3 od 28. travnja 2023.

II Optuženi RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i J, rođena G, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar mehaničar, nezaposlen, prima invalidninu u iznosu od oko 150,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 13 godina, slabijeg imovnog stanja, vodi se drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela prijevare.

k r i v  j e

što je

- u rujnu 2021. u Zagrebu, Aleja Javora 3, u nakani da se nepripadno okoristi, a nakon što je neistinito predočio JT da će je zaposliti u agenciji za nekretnine i da mu je za pribavu licenci za rad agencije potrebno posuditi ukupno 7.000,00 kuna, a koji iznos će joj vratiti, unaprijed odlučivši da to neće učiniti, a što je JT povjerovala, od iste 22. rujna 2021. uzeo 3.000,00 kuna, i 23. rujna 2021. 4.000,00 kuna i za sebe zadržao, čime je JT oštetio za 7.000,00 kuna,

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. optuženi RT

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI.

III Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenom RT se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenoj JT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 929,06 eura (devetsto dvadeset i devet eura i šest centi) / 7.000,00 kuna (sedam tisuća kuna nula lipa), te se nalaže optuženiku isti iznos platiti oštećenici u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi RT se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-90/23 od 5. siječnja 2023., podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog RT zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11.

2. Presudom broj gornji od 28. travnja 2023. izdan je kazneni nalog, a protiv kojeg je optuženik pravodobno podnio prigovor. U povodu prigovora spis je dostavljen na optužno vijeće sukladno članku 348. stavku 4. ZKP/08., a koje je potvrdilo optužnicu protiv optuženika zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11.

3. Oštećena JT je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.000,00 kuna (list 10 spisa).

4. Optuženi RT pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.

5. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi RT očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret. On je u tom vremenu imao zdravstvenih problema te mu se jako pogoršalo zdravstveno stanje. Krenulo je prvo sa artritisom zbog kojeg je bio na terapiji kortikosteroidima, a potom se pojavilo niz drugih popratnih bolesti, od srčanih bolesti, do hipertenzije, aritmije i meningeom mozga te je od 2023. na biološkoj terapiji zbog svega. Žao mu je što je počinio ovo kazneno djelo, izražava svoje iskreno kajanje. Naveo je kako je on pokušao kontaktirati sa oštećenicom 2022. ali nije uspio stupiti u kontakt. Svakako je spreman podmiriti ovaj iznos, prihvaća ga, ali moli sud da ga blaže kazni zbog njegovog težeg zdravstvenog stanja o čemu ima dokaz - medicinsku dokumentaciju koju je ponio u fasciklu. Na kraju je naveo da prihvaća imovinskopravni zahtjev.

6. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija u spisu i to ugovor o radu (list 11-12), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve JT (list 21-22) i ispis poruka (list 23-25), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

7. Optuženi RT se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret.

8. Opisano ponašanje optuženika ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

9. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi RT osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, spremnost i želju da nadoknadi oštećenici imovinskopravni zahtjev te okolnost da se radi o ocu maloljetnog djeteta, a jednako tako cijenjeno je i teže zdravstveno stanje optuženika. Također, vođeno je računa da se radi o do sada neosuđivanoj osobi.

12. U odnosu na otegotne okolnosti na strani optuženika, sud je cijenio kriminalnu volju u protupravnom postupanju optuženika.

13. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11., odnosno od šest mjeseci do pet godina. Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala oštećenici, a koju je optuženik spreman nadoknaditi.

13.1. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog RT na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci.

13.2. Međutim, sud je optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Dakle, sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno i vraćanje oštećenici dugovanog iznosa, što je minimalan način popravljanja štete. Tome u prilog govori i činjenica da je optuženik u svojoj obrani naveo da je spreman naknaditi štetu oštećenici, a što upućuje na to da je ipak shvatilo posljedice svojeg nepromišljenog ponašanja, te ga je svjestan, jer je ipak priznao počinjenje djela, te je na raspravi pokazao kritičnost prema svom ponašanju. Na ovaj način će se optuženiku omogućiti i da nastavi živjeti na način da svojim radom zarađuje i pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja protupravne imovinske koristi.

13.3. Prilikom odlučivanja o duljini vremena provjeravanja sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od dvije godine, što u konkretnom slučaju znači da kazna zatvora na koju je optuženi RT osuđen neće biti izvršena ako u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Stoga je u ostavljenom vremenu provjeravanja od dvije godine, istom ostala mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije.

14. S obzirom na to da je optuženik počinjenjem kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. ostvario protupravnu imovinsku korist, sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenoj JT dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 929,06 eura (devetsto dvadeset i devet eura i šest centi) / 7.000,00 kuna (sedam tisuća kuna nula lipa), te je naložio optuženiku isti iznos platiti oštećenici. S navedenim imovinskopravnim zahtjevom se optuženik suglasio te obvezao podmiriti nastalu štetu, pri čemu visina štete u cijelosti odgovara materijalnim dokazima u spisu.

15. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. odlučeno je da se optuženi RT u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti. Pri tome je sud vodio računa da se radi o nezaposlenoj osobi, bez imovine, koja prima invalidninu, te je otac maloljetnog djeteta, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagrebu, 24. ožujka 2025.

Zapisničarka:

S u d a c:

Ana Pinculić

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-90/23

2. Okrivljeni RT

3. Oštećena JT – po pravomoćnosti