Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-577/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. S (KS, rođen **.**. 1913.g. a preminuo **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika SU iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj 39-O-2070/20-5, od 10. siječnja 2025., dana 24. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika SU, unuka ostavitelja kao neosnovana, i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj 39-O-2070/20-5 od 10. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje koje glasi:

„ Odbija se prigovor nasljednika SU i LU i održava na snazi rješenje o javnog bilježnika Zorane Brčić kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj broj O-2070/20, UPP/OS- 309/20 od 8.prosinca 2022.g“.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se nasljednik SU, unuk ostavitelja ne navodeći posebno neki od žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 175. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 27/13 i 33/15 dalje: ZN), već općenito izražavajući svoje viđenje i nezadovoljstvo sa provedenim postupkom, i bez prijedloga ovom sudu kako postupiti sa izjavljenom žalbom.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odbio prigovor nasljednika SU i LU i održao na snazi rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Zorane Brčić kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj broj O-2070/20, UPP/OS-309/20 od 8.prosinca 2022.g, iza smrti pok. S (KS, te utvrdio njegove nasljednike temeljem Zakona.

6. Žalitelj FU, unuk ostavitelja tvrdi da nije dobivao pozive za ostavinsku raspravu kod javnog bilježnika, te da ostavinska imovina ostavitelja nije pravilno utvrđena, odnosno da će „terene i kuću te postupak raspodjele imovine pokrenuti kad bude htio i želio“, zbog čega tvrdi da je ova odluka nezakonita. Zbog navedenog želi istaknuti sudu da „sud uzme u obzir kako će najprije izvršiti izmjeru, a nakon toga kroz period od 1,5 do 2 godine pokrenuti postupak obzirom da mu to sad nije prioritet.“

7. U postupku za ostavinsku raspravu sukladno odredbi članka 174. ZN-a, sud utvrđuje tko su nasljednici umrlog, koja imovina sačinjava njegovu ostavinu i koja prava iz ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama.

8. Ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavak 2. točka 2., 4., 8,. 9,. 13. i 14. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je sud prvog stupnja na temelju provedenih dokaza odlučno činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrdio i na isto pravilno primijenio materijalno pravo pa se navodima istaknutim u žalbi ovakvo utvrđeno činjenično stanje ne može dovesti u sumnju.

9. Utvrđujući materijalnopravne pretpostavke za donošenje rješenja o nasljeđivanju iz članka 226. stavak 1. i 2., ZN-a, Javni bilježnik je pravilno utvrdio sastav ostavinske imovine, i to prema dostupnim podacima iz zemljišne knjige i katastra te nasljedničkih izjava sa ročišta od 08. ožujka 2021, i pisane nasljedničke izjave žalitelja od 8. studenog 2022., koju činjenicu nitko od nasljednika nije sporio, dok je u odnosu na ostale nasljednike odlučeno primjenom odredbom članka 219. st. 3. ZN-a.

10. Stoga je ispravno prvostupanjski sud donio rješenje sukladno nasljedničkim izjavama u smislu odredbe članka 219. ZN-a, te je rješenje o nasljeđivanju svojim sadržajem u cijelosti valjano u smislu odredbe članka 226. ZN-a.

11. Žalbeni navodi nasljednika SU svode se na osporavanje ocjene dokaza izvršene po prvostupanjskom sudu i na osnovi nje utvrđenog činjeničnog stanja, pri čemu žalitelj u žalbi iznose vlastitu interpretaciju i ocjenu provedenih dokaza, iznoseći pojedine tvrdnje u odnosu na postojanje određenih činjenica koje, prema tvrdnji žalitelja, ukazuju na drugačije činjeničnog stanje od onog utvrđenog po prvostupanjskom sudu, koje tvrdnje prema ocjeni ovoga suda predstavljaju subjektivni prikaz sadržaja dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka koji nema objektivnog uporišta u sadržaju postupka.

12. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija, kao ni oni na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu je žalitela valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe članka 380. stavka 2. u vezi s odredbom članka 175. DZN-a, čime je odlučeno kao u izreci.

U Splitu 24. ožujka 2025.

Sudac:

Boris Mimica