REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj Kžmp-4/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić kao izvjestitelja i Branimira Miljevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Irene Tomić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I.okrivljenika JS, II.okrivljenika BS Tsvietnikova i III.okrivljenika LS, radi kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi I. okrivljenika JS po branitelju Draganu Pištalu, odvjetniku iz Dubrovnika, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kmp-26/2024-10 od 9. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba I. okrivljenika JS odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Dubrovniku I.okrivljenik JS i II.okrivljenik BS, proglašeni su krivima da su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/1, te su osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine svaki.

1.1.Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljenicima JS i AS se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, od dana 2. srpnja 2024. godine, u 19:30 sati pa nadalje.

1.2. Na temelju odredbe članka 326. stavak 1. KZ/11 u svezi sa čl. 40. st. 2. i st. 5. i čl. 42. KZ/11 I.okrivljeniku OS i II.okrivljeniku AS izrečena je sporedna novčana kazna u visini od po 166 (stošezdesetšest) dnevnih iznosa, od kojih svaki iznosi po 42,36 eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna svakome iznosi od po 7.031,76 eura.

1.3. Na temelju odredbe članka 42. stavak 6. KZ/11, okrivljenici JS i BS sporednu novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od po 7.031,76 eura, dužni su platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, SWIFT: NBHRHR2X, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847- 2624 (opis plaćanja: sporedna novčana kazna u predmetu br. 39. Kmp-26/2024) te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

1 .4. Na temelju odredbe članka 43. stavak 6. KZ/11, ako okrivljenici JS i BS ne plate sporednu novčanu kaznu u iznosu od po 7.031,76 eura u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od po 166 (stošezdesetšest) dana, na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

1 .5. Na temelju odredbe čl. 189. st. 1. ZKP/08 I.okrivljeniku JS vratiti će se privremeno oduzeti predmeti i to vozilo crne boje, Mercedes Vito Tourek s registracijskim pločicama Poljske WE8N372, prometna dozvola za vozilo Mercedes Vito registarskih pločica WE8N372 ser. broja: [serijski broj] i crni ključ s crnim privjeskom RS AUTO od vozila Mercedes Vito Tourek, a koji predmeti su oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Metković ser. br. [serijski broj] od dana 02. srpnja 2024. godine.

1.6. Na temelju odredbe članka 270. ZKP/08, I.okrivljeniku OS će se vratiti privremeno oduzeti predmeti i to mobilni telefon marke „Iphone“ s vidljivim oštećenjem na poleđini telefona, koji telefon je oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Metković, ser. br. [serijski broj] od 02. srpnja 2024. godine.

1.7. Na temelju odredbe čl. 270. ZKP/08, optuženiku ĐS će se vratiti privremeno oduzeti predmeti i to jedan mobilni telefon marke „Iphone“ sive boje sa pripadajućom SIM karticom, koji telefon je oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Metković, ser. br. [serijski broj] od 02. srpnja 2024. godine.

1.8. Na temelju čl. 148. st. 1., a u svezi čl. 145. st. 2. točka 1. -8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenici JS i BS se obvezuju snositi troškove ovog kaznenog postupka u paušalno određenom novčanom iznosu od po 300,00 eura, a koje troškove su dužni podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, SWIFT: NBHRHR2X, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-2624 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. 39. Kmp-26/2024), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužni su naknaditi i troškove postavljenih im branitelja po službenoj dužnosti Dragana Pištala i Branimira Rozića, o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

2. Istom presudom III.okrivljenik DS na temelju čl. 453. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) oslobođen je od optužbe da bi počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

2.1. Na temelju članka 270. ZKP/08 okrivljeniku SS će se vratiti oduzeti predmeti i to osobno vozilo Marke Škoda tip „Octavia“ broja šasije [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka], ključ od navedenog vozila, mobilni uređaj marke Redmy, crne boje sa pripadajućom SIM karticom i mobilni uređaj marke Redmy crne boje sa pripadajućom SIM karticom, a koji predmeti su oduzeti prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Metković ser. brojeva [serijski broj] i 00098017 od 02. srpnja 2024. godine.

2.2.Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 10/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. ZKP/08, te nužni izdaci III. okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

3. Protiv te presude žalbu je podnio I. okrivljenik JS po branitelju Draganu Pištalo, odvjetniku iz Dubrovnika, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, iz članka 470. stavak 2. ZKP/08 navodeći da priznanje okrivljenika ne oslobađa sud provesti i druge dokaze, da se pobijana presuda temelji na nekonfrontiranim iskazima okrivljenika ,a nije naveden niti utvrđen točan iznos eventualne nagrade iako se radi o kaznenom djelu iz koristoljublja. Predlaže da se žalba usvoji ,presuda ukine i vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba I.okrivljenika JS nije osnovana.

7. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da je presuda razumljiva i jasna, dovoljno i argumentirano obrazložena pa prema tome u istoj nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7.1.Nisu osnovani žalbeni navodi koji ukazuju na eventualno postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka koji se odnose na nekonfrontiranost obrane I. i II. okrivljenika, jer se odluka prvostupanjskog suda o kaznenoj odgovornosti ne temelji u samo na obrani I. okrivljenika već i na drugim provedenim dokazima kao i njegovu priznanju da je počinio kazneno djelo, nakon čega su se obojica okrivljenika branila šutnjom. Uz navedeno valja reći kako se načelo kontradiktornosti se odnosi na postojanje mogućnosti za obje strane u postupku ispitati svjedoke i vještake pod jednakim uvjetima, ali nitko ne može osporiti pravo okrivljenicima da odluče na koji način će se braniti, hoće li iznositi obranu i odgovarati na pitanja ili se braniti šutnjom, tako da okrivljenici mogu odlučiti da ne odgovaraju na pitanja suokrivljenika, a koja okolnost automatizmom ne znači narušavanje načela kontradiktornosti. Stoga ova situacija kad su I. i II. okrivljenik iskazivali u prethodnom postupku, a na raspravi se branili šutnjom i nisu odgovarali na pitanja, nema utjecaja na zakonitost pobijane presude.

8. Žalitelj osporava činjenično stanje utvrđeno pobijanom presudom suda i smatra kako nije dokazano da je I. okrivljenik kazneno djelo počinio iz koristoljublja, da nisu ispitane osobe koje su bile u vozilu sa okrivljenicima niti su obrane I. i II. okrivljenika kontradiktorne.

8.1.S obzirom da se I. okrivljenik o optužbi kojom mu je stavljeno na teret kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i u kojoj stoji da je postupao „u nakani da se nepripadno okoristi“ očitovao na način kako se smatra krivim, a prvostupanjski sud je utvrdio da je njegovo priznanje krivnje u skladu sa svim drugim provedenim dokazima navedenim u točki 3. obrazloženja presude, sukladno članku 464. stavak 7. ZKP/08 ne može sada I.okrivljenik podnijeti žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Budući da žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u sebi sadrži i žalbu na odluku o kazni ovaj sud je preispitao i odluku o kazni te našao da je prvostupanjski sud za I. okrivljenika pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne u smislu članka 47. KZ/11. koje utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja i te je okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao. Prvostupanjski sud je I.okrivljeniku osnovano cijenio kao olakotne okolnosti mladu životnu dob, neosuđivanost i lošu materijalnu situaciju, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

10. Stoga je pravilno prvostupanjski sud I. okrivljenika za počinjeno kazneno djelo protiv javnog reda protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je minimalno propisana kazna za ovo kazneno djelo. S obzirom da je kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, pravilno je uz kaznu zatvora I. okrivljeniku izrečena i sporedna novčana kazna. Takva kazna je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda pogodna i adekvatna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

11. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih I. okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene niti povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 476. stavak 1. ZKP/08. na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je na štetu I.okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08 žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Požega, 24. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Ronko