Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-3613/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KT, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023; dalje: ZSPC/08), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/22-2/14140 od 20. svibnja 2022., 24. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljeni

KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i A, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, jezična gimnazija, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 20. svibnja 2025. u 23:00 u Zadru, u ulici Dr. Franje Tuđmana kao vozač vozila marke PEUGEOT, reg. oznaka [registarska oznaka] se kretao navedenom ulicom iz smjera sjeveroistoka te dolaskom do raskrižja skrenuo ulijevo prema smjeru jugoistoka za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. ZSPC/08, kažnjiv po stavku 5. istog članka.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 20. svibnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika broj: 211-07/22-2/14140 zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da ne priznaje učin prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je kako je kritične prigode bio na navedenom raskrižju te da je trebao skrenuti ulijevo, da je ispred njega bilo vozilo stranih registarskih oznaka, da misli da su bile nizozemske tablice, a koje vozilo da se tri puta ugasilo za vrijeme trajanja zelenog svjetla te da nije uspjelo skrenuti u lijevo i kad je isto vozilo skrenulo da je on skrenuo za njim te da u tom trenutku nije znao da se svjetlo na semaforu promijenilo te da nije mogao isto očekivati. Tada da je već bio ušao u raskrižje i da je morao odlučiti hoće li se vratiti unatrag ili nastaviti ulijevo. Naveo je kako je u tom trenutku sretanje bilo najsigurnija radnja kako za njega, tako i za ostale sudionike u prometu. Naveo je kako se iza njega nalazio policijski kombij i da se iz tog razloga nije mogao vratiti unatrag budući da bi se tad i kombij morao vratiti natrag, a nije znao ima li iza još vozila. Naveo je da ga je potom zaustavio muški policijski službenik koji da je pozvao prometnu policiju da ispišu obavezni prekršajni nalog.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obrazloženje obaveznog prekršajnog naloga (ls 5) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

4.1 Prekršajnom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

4.2. Sud je primijenio ranije citiran ZSPC/08 budući je isti zakon blaži za počinitelja.

5. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične prigode vozilom prošao kroz raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno svjetlo, a koju radnju okrivljenik negira stoga je sud pokušao ispitati svjedokinju policijsku službenicu AT, međutim ista je uredno zaprimila pozive suda, ali se istima nije odazvala. Obzirom da u spisu nema nikakvih drugih dokaza koji bi upućivali na to da je okrivljenik doista kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, sud ga je sukladno načelu "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Zadar, 24. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis