REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-218/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT, zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/83922, urbroj: 511-22-05-24-1 od 27. rujna 2024., dana 24. ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CT, sin C i R, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 1.100,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
kriv je
I što je 10. kolovoza 2024. u 00,41 sati u [adresa] kao vozač osobnog automobila marke Renault reg. oz. [registarska oznaka]: izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom [adresa] u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 22 pri mimoilaženju, iako je bio dužan, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojega vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, uslijed čega je lijevim bočnim dijelom svojeg vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Volkswagen, tip Polo reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljao RT, krećući se iz suprotnog smjera, a u trenutku nesreće bio je zaustavljen kako bi omogućio nesmetano mimoilaženje sa navedenim vozilom; a nakon izazivanja prometne nesreće s navedenim osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti na drugi način razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,
II čime je počinio prekršaje iz članka 63. stavak 1. i članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za prekršaj iz članka 63. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeset eura),
za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), a temeljem članka 39. Prekršajnog zakona,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura (petstopedeset eura).
IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
V Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 366,67 eura (tristošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest), u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/83922, urbroj: 511-22-05-24-1 od 27. rujna 2024., protiv okrivljenog, zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznaje da je 10. kolovoza 2024. u 00,41 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oz. [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom [adresa] u smjeru juga te dolaskom do kbr. 22 pri mimoilaženju, iako je bio dužan, nije sa njegove lijeve strane ostavio dovoljan razmak između njegovog vozila i vozila s kojim se mimoilazio, a prema potrebi njegovo vozilo pomaknuo prema desnom rubu kolnika, uslijed čega je lijevim bočnim dijelom njegovog vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Volkswagen Polo reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao RT krećući se iz suprotnog smjera, a u trenutku nesreće je bio zaustavljen kako bi omogućio nesmetano mimoilaženje sa navedenim vozilom. Nakon izazivanja prometne nesreće sa navedenim vozilom napustio je mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao europsko izvješće niti na drugi način razmijenio njegove podatke i podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću. Kako su se odvijali radovi, vozilo je pomakao uz desnu bankinu a koju je udario, tako da nije niti primijetio da je udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Volkswagen. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao, a kako mu je supruga bolesna, često ju mora voziti u Zagreb. Žao mu je što je počinio ove prekršaje.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće i zapisnik o očevidu.
4. Nakon ovako provedenog postupka Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, jer je i sam okrivljeni priznao počinjenje prekršaja.
5. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, izrekao mu novčane kazne, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
6. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao kao i zbog čestih vožnji bolesne supruge liječniku u Zagreb.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 24. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Dražić v.r.
Dubravka Pauković v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. okrivljenik CT
2. tužitelj Policijska postaja Požega
