Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž-696/2024-2

Split, Gundulićeva 29a

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Mirjani Rubić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Viedma nekretnine d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 3, OIB: 81612887780, kojeg zastupa punomoćnik Siniša Babić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Babić & Brborović j.t.d. iz Zagreba, protiv ovršenika BLEU HOMME d.o.o., Zagreb, Trgovačka ulica 6, OIB: 73550495190, zastupan po Ivani Knezović, odvjetnici u Makarskoj, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2296/2022-2 od 23. svibnja 2023., dana 24. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2296/2022-2 od 23. svibnja 2023.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem prvostupanjski se sud oglasio stvarno nenadležnim (toč. I.) te odlučio nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

2.Protiv citirane odluke žali se ovršenik predlažući je ukinuti.

2.1.Na žalbu nije odgovoreno.

3.Žalba ovršenika nije osnovana.

4.Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22. i 114/22. 155/23.; dalje ZPP) na bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

5.U konkretnom predmetu, ovrhovoditelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika te je javni bilježnik Jasna Zorić iz Zagreba dana 19. srpnja 2022. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv- 59087/2022, UPP/OS-Ovrv-856/2022 protiv kojeg je ovršenik pravodobno izjavio prigovor te je predmet od strane javnog bilježnika proslijeđen prvostupanjskom sudu u smislu odredbe članka 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20., 114/22, 6/24. dalje: OZ).

5.1.Prvostupanjski sud se pobijanim rješenjem oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovom predmetu po pravilima parničnog postupka i odlučio nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje, imajući u vidu odredbe čl. 15., 17. st. 1., čl. 21. st. 1. i čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP-a

6.Odredbom čl. 282. st. 3. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. toga Zakona.

6.1.Prema odredbi čl. 287. st. 2. OZ-a u slučaju iz članka 282. stavka 3. toga Zakona javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

6.2.Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP-a je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalog, u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda, dok je odredbom čl. 17. st. 1. ZPP propisano da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

7.U situaciji kada javni bilježnik spis proslijedi stvarno nenadležnom sudu, o čemu se u konkretnom slučaju radi, sud kojemu je takav spis dostavljen donijet će rješenje kojim će se oglasiti stvarno nenadležnim i predmet ustupiti stvarno nadležnom sudu na daljnje postupanje.

8.Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada se sukladno odredbama čl. 17. st. 1. u svezi čl. 21. st. 1. te čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP-a oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, koji je stvarno nadležan za odlučivanje u sporu između ovrhovoditelja-pravne osobe i ovršenika pravne osobe, a sve u svezi neplaćene zakupnine i režijskih troškova u svezi zakupa prostora u Zagrebu upisanog u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pobliže opisanog u čl. 1. Ugovora o zakupu od 15. svibnja 2020.

9.Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Splitu, 24. ožujka 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić