Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-255/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja suvlasnika stambene zgrade u [adresa]: TĆ, OĆ, ŠĆ, BĆ i ČĆ, koje zastupa upravitelj K-Indeks d.o.o. iz Zagreba, Medveščak 23/1, OIB: 03334333643, kojeg zastupa punomoćnica Marija Jukić – Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom poslovni broj Povrv- 192/2021-14 od 14. prosinca 2023., 24. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom poslovni broj Povrv-192/2021-14 od 14. prosinca 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužiteljev zahtjev, i sukladno tome ukinut je platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, odluci koju je, 21.6.2021. pod poslovnim brojem Ovrv-140/2021 donio Petar Ujević, javni bilježnik u [adresa] te je naloženo tužitelju da na ime troškova postupka, isplatiti tuženiku 946,40 EUR / 7.131,00 kn, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, dok je za više traženo iz te osnove, tuženikov zahtjev odbijen.

2. Tužitelji pobijaju navedenu presudu zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 3. ZPP.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koje ukazuju tužitelji u žalbi, jer su razlozi pobijane presude proturječni priloženim ispravama te su izostali razlozi o odlučim činjenicama.

5. Naime, prvostupanjski je sud utvrdio da tužitelji nisu priložili nikakve dokaze za tvrdnju da im tuženik po osnovi zajedničke pričuve duguje 4.439,40 kn / 589,21 euro, iako su priložili izvadak iz knjige položenih ugovora za tuženika, međuvlasnički ugovor za predmetnu zgradu sa popisom suvlasnika s utvrđenim površinama i visinom zajedničke pričuve po m2, koji sadrži i potpise suvlasnika, te ugovor o upravljanju zgradom u [adresa], a o tim dokazima pobijana presuda ne sadrži nikakve razloge.

6. Stoga je trebalo temeljem čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

7. Kako je ukinuta odluka o glavnom zahtjevu trebalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku, jer se radi o sporednoj tražbini koja slijedi pravnu sudbinu glavnog zahtjeva.

8. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud, uzimajući u obzir sve navedeno u ovom rješenju, otkloniti počinjene bitne povrede postupka, na način da će donijeti novu odluku koja će sadržavati dostatne i valjane razloge o odlučnim činjenicama. Pritom će prvostupanjski sud imati u vidu da je teret dokaza da je dug tuženika podmiren na tuženiku, a da visina iznosa zajedničke pričuve koju je dužan podmiti tuženik proizlazi iz popisa suvlasnika s utvrđenim površinama, u kojoj se ispravi nalazi od strane suvlasnika suglasno utvrđena visina zajedničke pričuve, a koji međuvlasnički ugovor temeljem čl. 375. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00,129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) obvezuje sve suvlasnike.

9. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP).

U Velikoj Gorici 24. ožujka 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak