REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-285/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Vlatku Lončaru uz sudjelovanje Marija Drljepan, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČA i dr., zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21-dalje u tekstu ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj: 511-15-07-25-1, klase: 211-07/25-5/7547 od 23. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka i ispitivanja okrivljenika, 23. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljeni ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin RH, oženjen okrivljenom ČAC, otac četvero maloljetne djece, pismen, SSS, zaposlen u pekari sa primanjima od 1.260,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine oko 150,00 m2 i osobnog automobila godine proizvodnje 2004. marke "VW Golf 5", srednjeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan,

okrivljena SAC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S, rođena **.**.1990. u [adresa], Crna Gora, s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin RH, pismena, SSS, majka četvero maloljetne djece, supruga okrivljenog ČA, zaposlena kao spremačica u Tehničkog školi Ruđera Boškovića Vinkovci sa plaćom 860,00 eura i dječjim doplatom 327,00 eura mjesečno, vlasnica osobnog automobila "Citroen" godina proizvodnje 2011., dobrog imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana,

i

okrivljena SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći BA, rođena **.**.1972. u [adresa], Crna Gora, s prebivalištem u [adresa], ulica 22. lipnja 2, gdje i stanuje, državljanka RH, pismena, sa završenom OS, umirovljenik sa mirovinom 2.000,00 eura, vlasnica kuće površine oko 130 m2 na adresi prebivališta i osobnog automobila "Reno Megan" godine proizvodnje 2018., dobrog imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana,

k r i v i s u

što su:

22. ožujka 2025. u 20,45 sati u stanu u [adresa], koji se nalazi u ulici Ivana Gundulića 7/21, okr. ČA svoju suprugu ČAC i punicu SA objema rukama odgurivao iz stana, gurajući ih tom prilikom u hodnik zgrade, na što mu se supruga ŠA obratila riječima: "Idiote, kretenu, kod kuće imaš četvero djece, a ti se tu jebeš po tuđim stanovima", dok mu se punica SA obratila riječima: "Idiote, kretenu",

dakle, okrivljeni ČA prema supruzi i punici, primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a okrivljena UA ČA prema suprugu i okrivljena SA prema zetu počinili psihičko nasilje koje je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva,

čime je okrivljeni ČA počinio prekršaj nasilja u obitelji iz članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21-dalje ZZNO),

a okrivljenice SAC i SA počinile prekršaj nasilja u obitelji iz članka 10. točka 3. ZZNO, sve kažnjivo po članku 22. stavak 1. ZZNO.,

pa se okrivljenicima svakome ponaosob za počinjeni prekršaj na osnovu citirane kažnjive odredbe ZZNO,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA 15 (PETNAEST) DANA,

te im se na osnovu odredbe članka 44. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje PZ),

i z r i č e

MJERA UPOZORENJA

UVJETNA SUDA

tako što se kazna zatvora 15 (petnaest) dana neće izvršiti ako okrivljenici u vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počine novi prekršaj.

II/ Na osnovu odredbe članka 40. PZ-a okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar (uhićenje od 22. ožujka 2025. od 23,00 sati do 23. ožujka 2025. u 13,30 sati).

III/ Na osnovu odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a okrivljenici su dužni svaki ponaosob platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar pod brojem gornjim dana 23. ožujka 2025. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okr. ČA, zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. ZZNO, a protiv okr. SAC i okr. SA, zbog prekršaja iz članka 10. točka 3. ZZNO, pobliže opisanog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okr. ČA izjavio je da se ne smatra krivim, a okr. SAC i okr. SA izjavili su da se smatraju krivima i u cijelosti su priznale počinjenje prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze na način što je ispitao sve okrivljenike koji su iznijeli svoju obranu, svjedokinju EA, te uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik PP Vukovar o ispitivanju ČA od 22. ožujka 2025., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju SAC od 22. ožujka 2025., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju svjedoka SA od 22. ožujka 2025., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ČA od 22. ožujka 2025., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime SAC od 22. ožujka 2025., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime SA od 22. ožujka 2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za ČA, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za ČAC, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za SA, izvješće PP Vukovar o uhićenju na ime ČA od 22. ožujka 2025., izvješće PP Vukovar o uhićenju na ime SAC od 22. ožujka 2025., izvješće PP Vukovar o uhićenju na ime SA od 22. ožujka 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike od 23. ožujka 2025.

4. Okr. ČA, iako se očitovao da se ne smatra krivim, u svojoj obrani je nastavljajući negirati svoju krivnju zapravo priznao krivnju za počinjeni prekršaj jer je potvrdio navode optužnog prijedloga kako je suprugu i punicu odgurivao s ciljem da ih spriječi da uđu u stan i da je to naguravanje trajalo desetak minuta, a pri tom naguravanju je njegova punica vikala susjedima da zovu policiju i pri tome su ga i supruga i punica vrijeđali, što su svi na hodniku zgrade mogli čuti.

4.1. Okrivljenice SAC i SA u svojoj obrani u potpunosti su priznale počinjenje prekršaja na način kako im se to u optužnom prijedlogu stavlja na teret, ne osporavaju da su se naguravali svi međusobno, pri tome misleći na njih dvije i okr. ČA.

4.2. Unatoč tome što okr. ČA nije priznao počinjenje djela, imenovani je u svojoj obrani u cijelosti opisao prekršaj na način kako je i opisano u optužnom prijedlogu, što zapravo predstavlja priznanje prekršaja.

5. Imajući u vidu sve provedene dokaze, posebice obrane svih okrivljenika koje predstavljaju priznanje prekršaja i iskaz svjedokinje EA koja je svjedočila da nije osobno vidjela što se događalo između okrivljenika nakon što su Tihomirova supruga i punica pokušali ući u stan gdje su se njih dvoje nalazili, no po izgovorenim riječima od strane svih troje i po zvuku je mogla zaključiti kako ČA fizički prijeći punici i supruzi ulazak u stan, što upućuje imajući u vidu i obranu troje okrivljenika da je i okr. ČA počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda za njegovu suprugu i punicu, iste sprječavao odgurujući ih da uđu u stan gdje se nalazio sa svojom prijateljicom EA.

6. Slijedom navedenog, imajući u vidu detaljno i okolnosno priznanje okrivljenica SAC i SA, obranu okr. ČA, iskaz svjedokinje EA, te materijalne dokaze koji se nalaze u spisu predmeta, sud je na nedvojben način utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, te imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika i danim iskazom svjedokinje, sud je našao za utvrđeno i dokazano da je okr. ČA kritične zgode počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. ZZNNO, a okr. SAC i SA prekršaj iz članka 10. točka 3. ZZNO, pobliže opisan u izreci presude.

7. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njihovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđeno da su postupali u nužnoj obrani, pa ih je sud proglasio krivim i izrekao im kaznu predviđenu zakonom. Nadalje je utvrđeno da su okrivljenici postupali s izravnom namjerom, te da nisu bili u zabludi.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istih imao je u vidu da nisu nikada prekršajno niti kazneno osuđivani, njihovo priznanje, počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da su roditelji maloljetne djece (okr. ČA, okr. SAC), slijedom čega su svi okrivljenici presuđeni na zatvorsku kaznu i izrečena im je mjera upozorenja uvjetna osuda sa rokom provjeravanja šest mjeseci.

8.1. Imajući u vidu olakotne okolnosti koje egzistiraju na strani okrivljenika, sud smatra da će se upravo takvom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude kao mjere upozorenja postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenici ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja i da se svrha kažnjavanja može postići ovakvom kaznom odnosno da će ovakva kazna utjecati na okrivljenike da ne nastave činiti prekršaje, kao i utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije.

9. Sud nije našao za shodno izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja imajući u vidu njihove obrane iz kojih je očito da isto ne žele odnosno da se ne boje jedni drugih, a niti jedan podatak ili dokaz koji se nalaze u spisu predmeta vezano uz njihove prijašnje živote, ne upućuje na to da bi izricanje predložene mjere bilo nužno.

10. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u visini kao u izreci presude smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

11. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 23. ožujka 2025.

Sudac

Vlatko Lončar, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okr. ČA, [adresa]

2. Okr. SAC, [adresa]

3. Okr. SA, [adresa], ulica 22. lipnja 2

4. PP Vukovar

Nakon pravomoćnosti

5. Spis