REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1056/2024-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Bernardi Šuman, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljene DA i II. okrivljene JA zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOmp-DO-23/2024, dana 5. travnja 2024., nakon održane javne rasprave 21. ožujka 2025., u prisutnosti savjetnice općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Petra Egić te I. okrivljene DA, uz branitelja Maria Medaka, odvjetnika u Zagrebu, i II. okrivljene JA uz branitelja Denisa Krištofića, odvjetnika u Zagrebu, dana 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I I. okrivljena DA OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer D i AA rođene J, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenih 7 razreda osnovne škole, nezaposlena, neudana, majka jednog mlt djeteta, bez čina i odlikovanja, vode se drugi kazneni postupci, nalazi se u Zatvoru u Zagrebu,
i II. okrivljena JA OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer A i Ć rođene C, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pismena sa 8 razreda osnovne škole, neudana, bez djece, državljanka RH, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v e s u
što su
I okrivljena DA i II okrivljena JA zajedno: 1) - 3. srpnja 2023. oko 14 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, Autobusni kolodvor Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari i svog novca koji nađu, uzele i u zajedničku korist zadržale iz torbice ĆA kovertu u kojoj se nalazio novčani iznos od ukupno 6.500,00 eura u raznim apoenima za koji iznos su oštetili CA,
- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzele drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,
2) - 21. srpnja 2023. oko 12 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, Autobusni kolodvor Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari i svog novca koji nađu, uzele i u zajedničku korist zadržale iz torbe UA novčanik s raznim dokumentima na ime IA i novčanim iznosom od ukupno 1.800,00 eura u raznim apoenima za koji iznos su oštetili UA,
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzele drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
I. okrivljena DA sama:
3) - 26. lipnja 2023. oko 14,45 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, Autobusni kolodvor Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari i svog novca koji nađe, iz crne torbice DAS uzela i za sebe zadržala novčanik s raznim dokumentima na ime DAS i novčanim iznosom od ukupno 2.000,00 eura u raznim apoenima oštetivši DAS za iznos od 2.000,00 eura,
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
4) - 30. lipnja 2023. u vremenu od 20,40 do 20,50 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića, u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari i svog novca koji nađe, na prostoru Autobusnog kolodvora Zagreb iz torbe ŠA uzela i za sebe zadržala novčanik s dokumentima i novčanim iznosom od 90,00 eura, na koji način je oštetila ŠA za iznos od ukupno 100,00 eura, a potom na prostoru tramvajskog stajališta iz desnog džepa hlača ĐA uzela i za sebe zadržala etui s dokumentima i novčanim iznosom od ukupno 50,00 eura za koji iznos je oštetila ĐA,
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
II. okrivljena JA sama:
5) - 24. kolovoza 2023. oko 17 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, Autobusni kolodvor Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari i svog novca koji nađe, uzela i za sebe zadržala novčanik NA u kojem su se nalazili osobni dokumenti na ime NA i novčani iznos od ukupno 800,00 eura u raznim apoenima,
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je I. okrivljena DA pod točkama 1) do 3) počinila tri kaznena djela krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona te pod točkom 4) počinila jedno produljeno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona, a II. okrivljena JA pod točkama 1), 2) i 5) počinila tri kaznena djela krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 51. Kaznenog zakona.
II Te se I. okrivljenoj DA utvrđuju:
- za kazneno djelo pod točkom 1) na temelju članka 228. stavak 1.KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca
- za kazneno djelo pod točkom 2) na temelju članka 228. stavak 1.KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca
- za kazneno djelo pod točkom 3) na temelju članka 228. stavak 1.KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca
- za kazneno djelo pod točkom 4) na temelju članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
III Na temelju članka 51. KZ/11, I. okrivljena DA se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
IV Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 nalaže se I. okrivljenoj DA isplatiti na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku ĐA, iznos od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
V Te se II. okrivljenoj JA utvrđuju:
- za kazneno djelo pod točkom 1) na temelju članka 228. stavak 1.KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
- za kazneno djelo pod točkom 2) na temelju članka 228. stavak 1.KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
- za kazneno djelo pod točkom 5) na temelju članka 228. stavak 1.KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
VI Na temelju članka 51. KZ/11, II. okrivljena JA se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI VII Te se II. okrivljenoj JA na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
VIII Na temelju članka 148 stavak 1 i 6 ZKP/08, I. okrivljena DA se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točke 1-5 ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
IX Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 nalaže se II. okrivljenoj JA naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo I. okrivljenu DA pod točkama 1) do 3) optužnice zbog učina tri kaznena djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te pod točkom 4) jedno produljeno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ, a II. okrivljenu JA pod točkama 1), 2) i 5) zbog učina tri kaznena djela krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci.
2. Pozvane da se očituju o osnovanosti optužnice, okrivljenice su izjavile da priznaju počinjenje djela za koje su optužene te se smatraju krivima. I okrivljena je u svojoj obrani izjavila kako se kaje zbog počinjenog kaznenog djela te obećala da više neće u budućnosti činiti kaznena djela, a u međuvremenu je postala majka. Jednako tako, II. okrivljena u svojoj obrani je navela kako se kaje zbog počinjenog kaznenog djela te obećala da više neće u budućnosti činiti kaznena djela, te istaknula kako će joj budući suprug financijski pomagati.
3. U dokaznom postupku je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to:
Zapisnik o ispitivanju osumnjičene DA po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku uz snimku (list 5 – 9 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta uz zapisnik (list 10 – 12 spisa), Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave – tko i kad je podnio (list 13 spisa), Imovinskopravni zahtjev oštećenog ĐA (list 14 spisa), Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave – tko i kad je podnio (list 15 spisa), Imovinskopravni zahtjev oštećene ŠA (list 16 spisa),
Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta uz zapisnik (list 17 – 20 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta uz zapisnik i snimku (list 21 – 22 spisa), Izvješće VIII. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke (list 23 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičene JA po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku uz snimku (list 24 – 28 spisa), Službena zabilješka o dojavi (list 33 spisa), Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave – tko i kad je podnio (list 34 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta uz zapisnik i snimku (list 35 – 38 spisa), Izvješće VIII. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke (list 39 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičene JA po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku uz snimku (list 40 – 44 spisa), Dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad za JA (list 49 – 51 spisa), Izvješće stručne savjetnice OKDO Zagreb za JA (list 52 – 53 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičene JA po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku uz snimku (list 55 – 59 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitana je kaznena i prekršajna evidencija za I. i II. okrivljenu.
4. Iz obrane I. i II. okrivljenica proizlazi da su iste počinile predmetna kaznena djela na način opisan u izreci. Sud je takve njihove obrane, kojom su u potpunosti priznali počinjenje djela koje im je stavljeno na teret, prihvatio u cijelosti jer su potkrijepljene prethodno navedenim dokazima. Postupanjem opisanim u izreci okrivljenice su ostvarile sva zakonska obilježja kaznenog djela za koja su optužene. Kaznena djela su počinile s izravnom namjerom jer su bile svjesni obilježja kaznenog djela i htjeli ostvarenje istog.
5. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju su I. i II. okrivljene osuđene, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
6. Odlučujući o vrsti kaznenopravne sankcije koju treba izreći I. okrivljenoj DA, ovaj sud je ocijenio da se zakonom određena svrha kažnjavanja u odnosu na istu može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora. To iz razloga što je I. okrivljena, prema podacima iz kaznene evidencije prije počinjenja predmetnog kaznenog djela već bila pravomoćno osuđivana zbog počinjenja istog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 koje joj je stavljeno na teret i u predmetnom kaznenom postupku, što ukazuje na nju kao povratnika na kojeg prijašnje osude nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da ne ponavlja takvo kazneno djelo. Odmjeravajući izrečenu kaznu zatvora ovaj sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljena iskreno i potpuno priznala djelo, iskazano kajanje i žaljenje, te činjenicu da je majka maloljetnog djeteta dok joj je s druge strane kao otegotnu okolnost uzeo u obzir prethodno navedenu osuđivanost prije počinjenja predmetnog kaznenog djela.
7. Obzirom na sve navedeno, sud je I. okrivljenoj temeljem članka 228.stavak 1. KZ/11 za kaznena djela pod toč. 1) do 3) optužnice utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po tri mjeseca, dok je za kazneno djelo iz toč. 4) optuženice temeljem članka 228.stavak 1. KZ/11 u vezi članka 52. K/11, I. okrivljenoj utvrdio kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca te je uz primjenu članka 51. KZ/11, I. okrivljenoj DA izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci.
8. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 sud dosudio imovinsko pravni zahtje oštećeniku te I. okrivljenoj DA naložio na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku ĐA, iznos od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, obzirom je nesporno utvrđeno da je počinjenim kaznenim djelom I. okrivljena istom uzrokovala štetu u navedenom iznosu, koji se iznosi odnosi na nesporno utvrđenu visinu štete uzrokovanu kaznenim djelom.
9. U odnosu na II. okrivljenu ŽA, odlučujući o vrsti kaznenopravne sankcije koju treba izreći kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljena iskreno i potpuno priznala učin kaznenih djela pod toč. 1), 2) i 5) optuženice, iskazala kajanje i žaljenje, te činjenicu da namjerava sklopiti brak i živjeti sa suprugom te uskladiti svoje ponašanje sa društveno prihvatljivim normama ponašanja. Kao otegotnu okolnost uzeo u obzir prethodnu osuđivanost.
9.1. Obzirom na sve navedeno, sud je II. okrivljenoj temeljem članka 228.stavak 1. KZ/11 za kaznena djela pod toč. 1), 2) i 5) optužnice utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po četiri mjeseca, te je uz primjenu članka 51. KZ/11, II. okrivljenu DA osudio jedinstvena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci i na temelju članka 56.KZ/11, II. okrivljenoj izrekao uvjetnu osudu kazna na koju je okrivljeni osuđen neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se izrečenom uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženice, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.
10. Odlučujući o troškovima postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike I. i II. okrivljene. Sud je I. okrivljenu oslobodio obveze snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti, obzirom je ista majka maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja i nezaposlena, pa ju je sud temeljem u izreci citirane zakonske odredbe smatrajući da troškove postupka ne može podmiriti bez štete za svoje uzdržavanje i uzdržavanje svoje obitelji. II. okrivljenu je sud obvezao na plaćanje paušalnog troška u iznosu od 100,00 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude. Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa da je okrivljena u navedenom predmetu angažirala izabranog branitelja, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 21. ožujka 2025.
Sudac:
Bernarda Šuman
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KOmp-DO-23/2024
2. I. Okrivljena DA
3. Branitelj I. okrivljene, odvjetnik Mario Medak
4. II. okrivljena JA
5. Branitelj II. okrivljene, odvjetnik Denis Krištofić
6. Oštećenici
7. U spis
