K-265/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NNB zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu Kaznenog zakona/11) nakon održane rasprave, dana 21. ožujka 2025. godine, u nazočnosti okrivljenog, branitelja okrivljenika Borisa Miloševića, odvjetnika u Splitu te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, NN,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NNB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i H, rođene E, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, popravlja motore s  primanjima  od  1.100,00  Eura,  kuhar,  sa završenom  srednjom  stručnom  spremom, neoženjen, bez djece,  nastanjen u [adresa], osuđivan,

k r i v  j e

I.što je dana 18. siječnja 2025.u Solinu u svom stanu u [adresa] bez ovlaštenja i suprotno odredbi čl. 7. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22) znajući da je navedeno posjedovanje građanima zabranjeno u stanu držao vojni eksploziv tzv. trotil nepoznate marke dimenzije 5x6x2,5 cm te inicijalnu kapislu za eksploziv na sporogoreći štapin dužine 51 cm,

dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari - opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23).

III. Stoga se okrivljenik NNB na temelju članku 331. stavka 1. Kaznenog zakona (KZ/11)

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV. Nakon čega se okrivljeniku NNB na temelju odredbe članka 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku provjeravanja od 5 (pet) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 54. KZ/11. okrivljeniku NNB se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom i to od 23. siječnja 2025. do 21. ožujka 2025.

VI. Temeljem čl. čl. 331. st. 7. u svezi s čl. 79. st. 6. KZ/11 od okrivljenika NNB se oduzimaju predmeti privremeno oduzeti temeljem zapisnika o pretrazi i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00292872 od 19. siječnja 2025. eksploziv trotil dimenzije 5x6x2,5 cm i inicijalna kapisla za eksploziv povezan na sporo goreći štapin dužine 51 cm, te će se isti uništiti.

VII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je okrivljenik NNB po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristoeura) EUR-a.

Obrazloženje:

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj KO-DO-127/2025 od 11. veljače 2025. godine protiv okrivljenika NNB zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari - opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23), a koje djelo da bi navedeni počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u optužnici.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, okrivljenik NNB je izjavio kako se u odnosu na optužbu smatra krivim te iznoseći svoju obranu pred ovim sudom je naveo kako je naslijedio jednu kuću na selu te su djevojka i on odlučili očistiti tu kuću i vidjeti što s njom mogu te je tamo pronašao ovaj eksploziv koji je pronađen u njegovom stanu. Bezobzira na činjenicu da je ranije kažnjavan zbog posjedovanja oružja i to u više navrata na prekršajnom sudu, njegova djevojka je njemu pronašla na internetu da treba to oružje vratiti, što on nije napravio iz ne zna kojeg razloga, već ga je donio kući. Imao ga je namjeru vratiti policiji, ali to nije učinio, te kada mu je tog dana policija došla na vrata, on je ovaj eksploziv pokušao sakriti ispod madraca u sobi koju inače ne koristi, međutim, kada je policija ušla oni su ga pronašli i oduzeli, sve zbog njegove gluposti da istog nije odmah odnio na policiju. Osobno njemu ovaj eksploziv nije trebao, ne zna ni u koju svrhu bi ga koristio, on je istog našao te tako kakvog ga je našao donio ga je kući i zaboravio na njega.

3. Na kraju dokaznog postupka, suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (list 46 - 52), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00292935 od 19. siječnja 2025. (list 55), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NNB u Sektoru kriminalističke policije, Službi općeg kriminaliteta od 19. siječnja 2025. (list 71), audio video zapis ispitivanja osumnjičenika (list 72), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NNB od 20. siječnja 2025. (list 174 - 175), audio video zapis ispitivanja okrivljenika (list 176), posebno izvješće Službe općeg kriminaliteta od 22. siječnja 2025. (list 182 - 183), CD s fotodokumentacijom očevida (list 185), službena zabilješka ravnateljstva policije - regionalne protueksplozijske jedinice Split od 21. siječnja 2025. (list 186), izvod iz kaznene evidencije (list 112) te izvod iz prekršajne evidencije (list 113).

4. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedeno dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice, koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika NNB krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom Općinskom državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.

6. S obzirom da je okrivljenik iskazao da se osjeća krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da je priznao da je počinio djelo upravo na način kako se to navodi u optužnici sud nije imao spornih činjenica tijekom postupka.

7. Temeljem ovakvog očitovanja okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459.st. 6. ZKP/08.

8. Obrana okrivljenika NNB prihvaćena je osnovanom, istinitom i utemeljenom, budući predmetni okrivljenik gotovo u detalje opisuje svoje ponašanje inkriminirane prigode.

9. Navedena obrana okrivljenika objektivizirana je materijalnim dokazom u spisu u vidu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00292935 od 19. siječnja 2025.iz kojeg sadržaja proizlazi kako suu obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], u stanu kojeg koristi okrivljenik, u spavaćoj sobi ispod madraca na krevetu pronađen eksploziv trotil dimenzije 5x6x2,5 cm i inicijalna kapisla za eksploziv povezan na sporo goreći štapin dužine 51 cm, koji su upravo od okrivljenika oduzeti.

10. Sublimirajući sve naprijed navedeno kao i utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik NNB svojim postupanjem inkriminirane prigode na način da je u svom stanu u [adresa], bez ovlaštenja i suprotno odredbi čl. 7. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana znajući da je navedeno posjedovanje građanima zabranjeno u stanu držao vojni eksploziv tzv. trotil nepoznate marke dimenzije 5x6x2,5 cm te inicijalnu kapislu za eksploziv na sporogoreći štapin dužine 51 cm,neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno,ostvario zakonska obilježja kaznenog djela nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. stavku 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

11. Nakon naprijed navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika.

12. Kako ubrojivost navedenog nije bila upitana tijekom postupka, sud ga drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

13. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene, zaključuje se kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, dakle, da je bio svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje, pa slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo.

14. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, te stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije.

15. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku NNB glede vrste i visine kazneno pravne sankcije izreći djelomičnu uvjetnu osudu na način da je okrivljenik prethodno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci te potom primjenom čl. 57. Kaznenog zakona, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti dok preostali dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od pet godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo kako je to navedeno u izreci ove presude, smatrajući da će se upravo naprijed navedenom kaznom u odnosu na okrivljenika preventivno djelovati da se u budućnosti suzdrži činjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela a samim time da će se ostvariti svrha njegovog kažnjavanja te polučiti ciljevi kao specijalne tako i generalne prevencije.

16. Prilikom odabira kaznenopravne sankcije, spram okrivljenika NNB sud je na strani istoga kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju osuđivanost okrivljenika posebno prekršajnu za istovrsna prekršajna djela te očitu upornost u činjenju takvih kaznenih djela kao i veliku kriminalnu količinu aktivnosti koju je okrivljenik poduzeo.

17. Temeljem članka 54. KZ/11. okrivljeniku NNB se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom i to od 23. siječnja 2025. do 21. ožujka 2025.

18. Temeljem čl. čl. 331. st. 7. u svezi s čl. 79. st. 6. KZ/11 od okrivljenika NNB se oduzimaju predmeti privremeno oduzeti temeljem zapisnika o pretrazi i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00292872 od 19. siječnja 2025. eksploziv trotil dimenzije 5x6x2,5 cm i inicijalna kapisla za eksploziv povezan na sporo goreći štapin dužine 51 cm, te će se isti uništiti.

19. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je okrivljenik NNB po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristoeura) EUR-a.

20. Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 21. ožujka 2025.g.

Sudac:

Marisa Matić

PRAVNA POUKA:Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

1. ODO Split

2. okrivljeniku

3. branitelju okrivljenika Borisu Miloševiću, odvj. u Splitu