REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Prekršajni odjel

Kralja Zvonimira 3

Osijek

Broj: Pp-999/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. i točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) pokrenutom povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25- 5/7380 od 20. ožujka 2025. godine, nakon provedenog postupka dana 21. ožujka 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljenik KH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i ĐH, rođene Đ, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju strojobravar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena – domaćica, otac dvoje mlt djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je dana 20. ožujka 2025. godine u 12,00 sati u kući u [adresa], u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i fizički nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je došao u kuću sa suprugom i njihovom maloljetnom djecom U (rođen 2021.) i M (2019.) te u dnevnom boravku kuće, ničim izazvan počeo vrijeđati UH govoreći joj: "Glupačo jedna, po cijele dane si na mobitelu dok ja radim!", da bi joj zatim zadao dva udarca otvorenim dijelom dlana odnosno šamar u predjelu lijeve strane lica, nakon čega ga je ista počela sa obje ruke odgurivati od sebe, a nakon čega je isti prestao, čemu su bila nazočna maloljetna djeca, a cijeli događaj je kod UH prouzročio povredu dostojanstva i osobne uznemirenosti,

dakle, u prisutnosti maloljetne djece psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i fizičko nasilje primjenom fizičke sile kod koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 45

(slovima: četrdesetpet) dana.

II. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju PU osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj 511-07-22-OP-64/2025 od 20. ožujka 2025. godine u trajanju od 20. ožujka 2025. godine u 13,30 sati do 21. ožujka 2025. godine u 12:15, kada je pušten na slobodu Rješenjem ovog Suda, broj: Pp-999/2025-4 od 21. ožujka 2025. godine, kao 2 (slovima: dva) dana zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za odslužiti 43 dana zatvora.

III. Temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavcima 1., 2., 3., Prekršajnog zakona, primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

IV. Temeljem čl. 13. i 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku KH se izriče Zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I policijska postaja Osijek s ispostavom [adresa], podnijela je ovom Sudu dana 21. ožujka 2025. godine Optužni prijedlog, broj:

211-07/25-5/7380 od 20. ožujka 2025. godine protiv okrivljenika KH, zbog prekršaja činjenično i pravo opisanog u Izreci presude.

2. Okrivljenik se o optužbi očitovao na način da je priznao djelo koje mu se stavlja na teret i da smatra se krivim.

3. U dokaznom postupku, Sud je pročitao i izvršio uvid u Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona upućena KH od 21. ožujka 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu KH od 20. ožujka 2025. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza izrečena KH od 20. ožujka 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu KH od 21. ožujka 2025. godine (kontrolni alkotest), Izvješće o uhićenju KH od 20. ožujka 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KH od 21. ožujka 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje UH od 20. ožujka 2025. godine, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime UH od 20. ožujka 2025. godine, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji UH od 20. ožujka 2025. godine, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime žrtve UH, Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH na ime KH od 20. ožujka 2025. godine, Izjavu Danijela KH o odricanju prava na branitelja i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 21. ožujka 2025. godine za okrivljenika KH, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan Presudom Općinskog suda u Vukovaru, broj: Pp-994/2024 od 26. studenog 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja Presuda je postala pravomoćna 20. prosinca 2024. godine i Odlukom I policijske postaje Osijek s ispostavom [adresa], broj: 211-07/24-1/7711 od 29. lipnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 09. srpnja 2024. godine.

4. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku iskoristio svoje zakonsko pravo i izjasnio se kako ne želi iznositi obranu niti odgovarati na pitanja

5. Nakon provedene procjene žrtve UH, koja je propisno upozorena, ista je izjavila da će u ovom postupku koristiti blagodat nesvjedočenja i da ne želi svjedočiti.

6. Analizirajući sve pročitane materijalne dokaze u spisu, koji dokazi su u potpunosti u skladu s očitovanjem okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i izjasnio se da se smatra krivima u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako Sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 20. ožujka 2025. godine u 12,00 sati u kući u [adresa], u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i fizički nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je došao u kuću sa suprugom i njihovom maloljetnom djecom U (rođen 2021.) i M (2019.) te u dnevnom boravku kuće, ničim izazvan počeo vrijeđati UH govoreći joj: "Glupačo jedna, po cijele dane si na mobitelu dok ja radim!", da bi joj zatim zadao dva udarca otvorenim dijelom dlana odnosno šamar u predjelu lijeve strane lica, nakon čega ga je ista počela sa obje ruke odgurivati od sebe, a nakon čega je isti prestao, čemu su bila nazočna maloljetna djeca, a cijeli događaj je kod UH prouzročio povredu dostojanstva i osobne uznemirenosti, čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, a ubrojivost okrivljenika nije dovedena u pitanje kao ni svijest okrivljenika o protupravnosti djela, a djelo je počinjeno s izravnom namjerom.

7. Sud je prilikom odmjeravanja kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz kojih je djelo počinjeno i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog djela, nakon čega je izrekao okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od 45 dana u skladu s Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, a koja je primjerena počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8. Nadalje, odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i da je dužan uzdržavati dvoje maloljetne djece, dok mu je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost ali ne za djela nasilja u obitelji, nakon čega je Sud našao da u konkretnom slučaju izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 41. u vezi članka 44. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da u roku od dvanaest mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora, smatrajući da će se ovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se njome postiže svrha generalne i specijalne te se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo te utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja, a time će i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

9. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme privremeno u oduzimanju slobode određeno izvješćem o uhićenju Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom [adresa] kao dva dana zatvora tako da će okrivljeniku preostati za odslužiti još četrdeset i tri dana zatvora, ukoliko se uvjetna osuda opozove.

10. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja da okrivljenom izreknu zaštitne mjere udaljenje iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] u trajanju od 2 mjeseca i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanje veze sa suprugom UH iz [adresa] u trajanju od 2 mjeseca, imajući u vidu izjavu žrtve nasilja u obitelji UH, koja je izjavila da ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenika, jer smatra kako ne postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem spram nje, jer smatra da će ovaj postupak na njega utjecati na način da će shvatiti da je njegovo ponašanje, jer je do sada bio nekoliko puta agresivan, ali isključivo kad je bio pod utjecajem alkohola i nikada kao ove prilike, neprihvatljivo i da zbog njega može uništiti i svoj brak i ostati bez nje i djece, radi čega je zamolila Sud da mu ukine izrečene mjere opreza i da mu ne izriče zaštitne mjere, jer oni žive zajedno i ukoliko mu ove mjere bude izrečene, on neće imati gdje otići, radi čega je Sud okrivljeniku i ukinuo izrečene mjere te odbio njihovo produljenje, jer je ocijenio kako u ovom trenutku, s obzirom na odnos okrivljenika i žrtve ne postoji potreba za predloženim mjerama.

11. Sud je okrivljeniku izrekao Zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci, uvažavajući priznanje okrivljenika kako je počinio djelo nasilja u obitelji koje mu se stavljano na teret na način kako mu se to stavljalo na teret, a s obzirom na modalitet počinjenja djela koje je obuhvaćalo i verbalno i fizičko nasilje i to pred dvoje maloljetne djece niske kronološke dobi, što Sudu upućuje na to da u odnosu na okrivljenika postoji potreba za ovakvom mjerom, a i iz iskaza žrtve proizlazi kako njegovo ponašanje eskalira, pa je Sud u cilju otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja jer je utvrdio da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, presudio kao u izreci presude i izrekao ovu zaštitnu mjeru čija svrha je da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koja su izložene nasilju te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

12. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njihova egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

13. Slijedom navedenog, riješeno je kao u Izreci presude.

U Osijeku, 21. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom,

2. Tužitelju,

3. Oštećenoj,

4. Spis.