Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj P-572/2023-28

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji: Margareta Vivoda, u pravnoj stvari tužiteljice: LT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Emil Košeto, odvjetnik iz Umaga i tuženika: 1. CT od Petra, [adresa], sada nepoznata boravišta, 2. [adresa], 52420 [adresa], 3. Bartolić Ivan, Sovišćina, nepoznata boravišta, 4. UT, [adresa], nepoznata boravišta, 5. VT, [adresa], nepoznata boravišta, 6. IT, nepoznata boravišta,7. GT, nepoznata boravišta, 8. PT, nepoznata boravišta, 9. KT, nepoznata boravišta, 10. ŽT, nepoznata boravišta, 11. FT, nepoznata boravišta, 12. ĐT, pok. PT, nepoznata boravišta, svi tuženici nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Orjani Makovac Zubalj, odvjetnici u Bujama radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, tužiteljice i privremenog zastupnika tuženika, dana 28. veljače 2025., dana 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica LT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, stekla vlasništvo na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] ORANICA, kč.br..

9/4 LIVADA, kč. br. [katastarska čestica] VINOGRAD , kč. br. [katastarska čestica] ZGR STAMBENA KUĆA, kč. br [katastarska čestica] PAŠNJAK, kč. br [katastarska čestica] ORANICA kč. br. [katastarska čestica], a na kojima kao vlasnik dolazi upisan CT, slijedom čega je tužiteljica ovlaštena zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva, a tuženik CT je dužan priznati i trpjeti da se izvrši zemljišnoknjižni upis predmetnog prava vlasništva.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica LT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, stekla vlasništvo na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica], a na kojima kao vlasnik dolazi upisan OT, slijedom čega je tužiteljica ovlaštena zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva, a OT je dužan priznati i trpjeti da se izvrši zemljišnoknjižni upis predmetnog prava vlasništva.

III. Utvrđuje se da je tužiteljica LT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, stekla vlasništvo na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] ZGR kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], a na kojima kao vlasnik dolazi upisan tuženik UT, slijedom čega je tužiteljica ovlaštena zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva, a tuženik UT je dužan priznati i trpjeti da se izvrši zemljišnoknjižni upis predmetnog prava vlasništva.

IV. Utvrđuje se da je tužiteljica LT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, stekla vlasništvo na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] ZGR, 10 ZGR, a na kojima kao vlasnik dolazi upisan tuženi VT, u 1/6 djela, slijedom čega je tužiteljica ovlaštena zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva, a tuženi VT

je dužan priznati i trpjeti da se izvrši zemljišnoknjižni upis predmetnog prava vlasništva.

V. Utvrđuje se da je tužiteljica LT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla vlasništvo na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica], a na kojima kao vlasnik dolazi upisan IT, slijedom čega je tužiteljica ovlaštena zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva, a tuženik IT je dužan priznati i trpjeti da se izvrši zemljišnoknjižni upis predmetnog prava vlasništva.

VI. Utvrđuje se da je tužiteljica LT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, stekla vlasništvo na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica], a na kojima kao vlasnik dolazi upisan JT, slijedom čega je tužiteljica ovlaštena zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva, a tuženik HT je dužan priznati i trpjeti da se izvrši zemljišnoknjižni upis predmetnog prava vlasništva.

VII. Utvrđuje se da je tužiteljica LT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, stekla vlasništvo na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], a na kojima kao vlasnici

dolaze upisani tuženici PT, KT, KT, FT i FT ĐT, svaki u 1/5 dijela, ., slijedom čega je tužiteljica ovlaštena zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva, a tuženici PT, KT, KT, FT i FT ĐT su dužni priznati i trpjeti da se izvrši zemljišnoknjižni upis predmetnog prava vlasništva.

r i j e š i o  j e

VIII. Utvrđuje se da je u odnosu na Grad Buzet tužba povučena.

IX. Nalaže se tužiteljici da privremenom zastupniku isplati iznos od 500,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj sudu dana 29. svibnja 2023. godine tužiteljica ističe da:

- Na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] ORANICA, kč.br.. 9/4 LIVADA, kč. br. [katastarska čestica] VINOGRAD , kč. br. [katastarska čestica] ZGR STAMBENA KUĆA, kč. br [katastarska čestica] PAŠNJAK, kč. br [katastarska čestica] ORANICA kč. br. [katastarska čestica], kao vlasnik dolazi upisan tuženik CT,

- Na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica], kao vlasnici dolaze upisani tuženik Grad Buzet i tuženica ET, svaki u 1/3 djela, a tužiteljica je suvlasnica u 1/3 djela. Tuženik Grad Buzet da je pravni slijednik upisanog „DRUŠTVENO VLASNIŠTVO ORGAN UPRAVLJANJA OPĆINA BUZET“,

- Na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica], kao vlasnik dolazi upisan tuženik OT,

- Na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] ZGR kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kao vlasnik dolazi upisan tuženik UT,

- Na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] ZGR, 10 ZGR, kao vlasnici dolaze upisani tuženi ET, DT, ZT, ST, BT i LTMI svaki u 1/6 djela,

- Na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica], kao vlasnik dolazi upisan tuženik IT,

- Na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica], kao vlasnik dolazi upisan tuženik HT,

- Na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] kao suvlasnici dolaze upisani tuženi PT, Krt UT, PT UT, Krt FT i Krt ĐT, svaki u 1/5

Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju. Navedene nekretnine u izvanknjižnom su vlasništvu ovdje tužiteljice LT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje je ista naslijedila od svog pokojnog supruga TT, a koji ih je naslijedio iza svog pokojnog oca ĆT. Predmetne nekretnine nesmetano se koriste cijelo vrijeme unatrag zadnjih stotinjak godina i nitko tužiteljicu kao ni njezine pok. prednike nije sprijčavao u korištenju istih niti im je navedeno osporavao na bilo koji način. Iste su korištene za sječu drva, sadnju povrća i košnju trave, kao nasadi vinograda i maslina odnosno kao oranice sukladno svim potrebama seoskog domaćinstva kroz pripremu drva za ogrijev, ishranu domaćih životinja i druge potrebe.

Tužiteljica drži da je kao pošteni posjednik u smislu odredbe čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14)

vlasništvo prijepornih nekretnina stekla dosjelošću.

Slijedom svega iznesenog tužiteljica predlaže da sud nakon provedene rasprave donese presudu kojom će tužiteljicu utvrditi vlasnicom utuženih nekretnina, uz ovlaštenje da se kao vlasnica i upiše u zemljišnim knjigama, na nekretninama iz tužbe.

2. Kako su tuženi CT, UT, OT, VT, MT, GT, PT, ŽT, FT i ĐT nepoznata boravišta to im je na temelju odredbe čl. 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11,25/13, 70/19, 80/22, 155/23 (dalje ZPP) postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Orjane Makovac Zubalj iz Buja. Obaviješten je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pazin.

3. Prvotuženik CT i petotuženik UT, zastupani po privremenoj zastupnici protive se tužbi i tužbenom zahtjevu. Ne protive se provođenju dokaza navedenih u tužbi.

4. U odnosu na tužene ET, DT, ZT, ST, BT i RT koji nisu podnijeli odgovor na tužbu donesena je presuda zbog ogluhe, pod poslovnim brojem P-572/2023-13 dana 17. svibnja 2024. godine.

5. U odnosu na Grad Buzet, tužiteljica je povukla tužbu, te je doneseno rješenje o povlačenju tužbe, na način kao u izreci.

6. Radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica, u dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list, proveden je uviđaj na licu mjesta uz mjernično vještačenje, saslušani su svjedoci, tužiteljica, pregledan je ortofoto snimak, fotografije, rješenja o nasljeđivanju, posl. broj O-111/09 i O-137/04, ostale isprave.

7. Izvadak iz zemljišne knjige prikazuje upis vlasništva tužiteljice i tuženika na način kako je to tužiteljica i opisala u tužbi.

8. Uvidom u prijepis posjedovnog lista utvrđeno je da je tužiteljica upisana kao posjednik utuženih nekretnina, osim na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], na kojoj su upisani tuženi u odnosu na koje je donesena presuda zbog ogluhe.

7. Na licu mjesta, u selu [adresa], nakon obilaska nekretnina u selu [adresa] mjernični vještak Guzijan Nebojša pokazane nekretnine u selu [adresa] identificirao je kao:

- k. č. [katastarska čestica] ZGR. u naravi kuća u nizu, u [adresa], u ruševnom stanju, bez krova, vrata i prozora,

- k. č. [katastarska čestica] ZGR. u naravi kuća i dvorište u [adresa], ukupne površine 95 m[2] ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi šuma, naziva "pod štalom", ukupne površine 81 m2 ,

- k. č. [katastarska čestica] ZGR., u naravi kuća u nizu, u [adresa], u neposrednoj blizini kuće tužiteljice koja se nalazi na k. č. [katastarska čestica] ZGR., u prizemnom dijelu kuće koji se koristi kao konoba, vide se alati za poljoprivredu i traktor sa prikolicom koje koristi tužiteljica, u posjedovnom listu br. 22 upisane kao štala, ukupne površine 42 m[2] .

8. Uz suglasnost stranaka ostale nekretnine se nisu obiđene, jer do većine nekretnina nije moguće pristupiti, a tužiteljica je pokazala te nekretnine na orto-foto snimcima te navela nazive parcela po posjedovnom listu, i to: Pod uličice, Pod kuk, Strgarija, Pod orehi, Konfin, Krog. Nekretnine su većinom šume, jedna maslinik koji je zapušten, jedan maslinik se obrađuje, a dok nekretnine – šume koriste se za ogrjev.

9. Mjernični vještak je identificirao nekretnine po orto-foto snimkama i po pokazivanju tužiteljice nekretnina na orto-foto snimkama:

- k. č. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, pod nazivom "Strgarija", ukupne površine 435 m[2] ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, pod nazivom "Strgarija", ukupne površine 644 m2 ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi šuma, pod nazivom "Kuk", ukupne površine 1960 m2 ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi ravnica i šuma, ukupne površine 334 m2 ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi šuma, pod nazivom "Stran", ukupne površine 1115 m2 ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi šuma, pod nazivom "Laze", ukupne površine 504 m2 ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, pod nazivom "Grižice", ukupne površine 897 m2 ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, pod nazivom "Pod šimeće", ukupne površine 1039 m2 ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi šuma, pod nazivom "Kroh", u ½ posjeda, ukupne površine 2028 m[2] ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi oranica, pod nazivom "Merje", ukupne površine 3600 m2 ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, pod nazivom "Pod orehi", ukupne površine 234 m2 ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi šuma, pod nazivom "Konfin", ukupne površine 1500 m2 ,2

- k. č. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, pod nazivom "Vozida", ukupne površine 1237 m ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi oranica, pod nazivom "Pešćina", ukupne površine 340 m2 ,

- k. č. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, pod nazivom "Stajica", ukupne površine 1270 m2 ,2

- k. č. [katastarska čestica], u naravi maslinik, pod nazivom "Pod ulčice", ukupne površine 1579 m , a sve iz posjedovnog lista br. 22, k. o. [katastarska općina].

- k. č. [katastarska čestica] preostala polovina dijela, u naravi je šuma, pod nazivom "Kroh", ukupne površine 2029 m[2] , upisane u posjedovni list br. 23, k. o. [katastarska općina].

10. NT, rođen 1963. je iskazao da živi u selu [adresa] od 9. mjeseca 1981. Za pokazane zgradne nekretnine u selu [adresa] zna da uvijek koristi tužiteljica, mada su one danas ruševne. U nekretnini 5/1 ZGR. bile su kokoške, ovce, a preko puta k. č. [katastarska čestica] ZGR. je drvarnica, a k. č. [katastarska čestica] ZGR. nekada je bilo ognjište, gdje su se družili, sušilo se meso. Pokojni TT, suprug tužiteljice je obnavljao tu nekretninu. TT je umro sigurno prije deset godina. LT se ovdje udala. Poznavao je i roditelje TT, pokojnu L, a ime njegova oca ne može se sjetiti. Nitko se nije protivio da koriste ove nekretnine. Ove nekretnine su i dalje u posjedu LT, mada više nema domaće životinje, unutra ima svoje stvari. Drugi to ne koriste. Ne zna nazive poljoprivrednih posjeda LT i ne bi znao gdje su. Zna da ima vrt ispod kuće i jednu oranicu dole ispod i zna da su imali dosta zemlje. Stari su imali volove, bili su bogati, jaki. LT je već bila u selu kada je on došao živjeti u [adresa]. Naveo je nazive nekretnina "Pišćine", "Kuk". Tuženike ne poznaje.

11. ŠT, rođen 1967. je sa suprugom tužiteljice, pok. TT bio veliki prijatelj. Zgradne nekretnine u selu [adresa] uvijek je koristio TT. Također je bila drvarnica, u nekretnini pored k. č. [katastarska čestica] ZGR., korištene su za stoku, držali su kokoši i ovce. Sve te zgradne nekretnine su u blizini kuće. O nije čuo da bi se ikada netko protivio. Tuženike ne poznaje. Zna da na nekretnini pod nazivom "Pod ulčice" imaju masline. Ispod sela su imali loze i njive, a šuma se zove "Strigarija". On je pomagao brati masline i pripremati drva, brao grožđe. Ne sjeća se da bi TT radio neke radove na zgradnim nekretninama. Nije čuo da bi mu netko branio da koristi te nekretnine. TT je također kod rijeke Mirne imao nekretnine gdje je i on pomagao raditi drva. Nekretnine "Pod kuk" i "Pod orehi" su također od TT. Njegova obitelj imala je puno nekretnina. On i TT su bili prijatelji iz djetinjstva, o vlasništvu nekretnina nisu nikada pričali. On je uvijek mislio da su zgradne nekretnine od TT jer se on njima koristio. Te nekretnine su u ruševnom stanju možda zadnjih 10-15 godina.

12. AT ,rođen 1962. je iskazao da su on i pokojni TT bili zajedno lovci i družili se. Često je bio u [adresa]. Ove zgradne nekretnine koje su obiđene u neposrednoj blizini kuće tužiteljice su od pok. TT. On je tu držao svinje, kokoši, preko puta kuće držao je drva, a i roditelji od TT su na isti način koristili te nekretnine. On je TT poznavao puno godina, od mladosti. Oni su uvijek koristili ove zgrade nekretnine. Od TT roditelji imali su i zemlju, imali su puno nekretnina na kojima su lovci uzgajali kukuruz i pšenicu za divljač. Imali su i masline, a imaju ih i danas. Tuženike ne poznaje. Nije znao da bi bilo nekih problema oko ovih nekretnina. Ove zgradne nekretnine su izgledale puno bolje nekada, sada je pao zid. Roditelji TT imali su i volove. Misli da su obrađivali i zemlju s njima. TT ima šumu uz Mirnu, to mu je pokazao C, njegov brat. On je TT pomagao piliti drva. Nekretnina zvana "Strgarija" se nalazi ispod sela, "Kuk" se isto nalazi negdje ispod sela. Niakda sa TT nije pričao tko bi bio vlasnik tih nekretnina.

13. Tužiteljica se za pokojnog TT udala 1983. i živi u [adresa] od kraja 70-ih godina prošloga stoljeća. Ovu kuću na k. č. [katastarska čestica] ZGR., muž je kupio 1979. ili 1980. godine od ČT i sestre U. U k. č. [katastarska čestica] ZGR. tu su živjeli roditelji od TT i kada je došla u [adresa]. U k. č. [katastarska čestica] ZGR. ima drva, to je bila štala gdje se držala stoka, magarci, koze, a u k. č. [katastarska čestica] ZGR. je nekada držala patke i srnjaka kojeg je uzgojila. Nakon srnjaka imala je tamo ovce, a to je bilo prije 18 godina. Ona sa roditeljima od TT nije razgovarala od kuda njima nekretnine. Zna za k. č. [katastarska čestica] ZGR. da su joj roditelji TT, pok. ĆT i L govorili da su oni uzdržavali pok. CT (V) i njegovu ženu i da su na taj način trebali oni dobiti kuću. CT je pokojni, ona se njega ne sjeća. On im je ostavio i zemlju. Zna da su to bile nekretnine "Stregarija", "Pod kuk", "Pod orehi". Kada je došla u [adresa] ovaj CT više nije bio živ. Ona ga nije ni našla tu jer su to već koristili roditelji pok. muža. Kada je došla u [adresa] muž je već imao traktor, imali su masline, sadio se krumpir, pšenica, grah i kukuruz. Kada je muž umro prestala je obrađivati, nešto obrađuje još danas, masline i vrt. Ostale tuženike ne poznaje. Niko se nikada nije protivio ili tražio nešto.

14. Nakon iskaza tužiteljice, privremena zastupnica tuženika je u odnosu na CT predložila odbacivanje tužbe.

15. Kako sud u smislu odr. čl. 82. ZPP-a, između ostalog i tijekom cijelog postupka pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku je li parnično sposobna, to je sud službenim putem zatražio povijesni zk izvadak za nekretnine na kojima je upisan CT, Str 85-87. Utvrđeno je da je CT upisan na nekretninama u zk. ul. [broj ZK uloška], temeljem ugovora o kupoprodaji, ( base di compravendita) od 18. srpnja (jula) 1941. godine. Povijesni zk izvadak nalazi se i u Spisu, gdje je jasno vidljiv kao prilog zapisniku sa uviđaja sa lica mjesta od dana 28. veljače 2025. Stoga, kako je upis LE izvršen na predmetnim nekretninama temeljem pravnog posla iz 1941. godine, sud nije mogao sa nedvojbenom sigurnošću utvrditi da bi imenovani bio pokojni. Bez obzira što je tužiteljica navela da je je LE već bio pokojni kad je ona došla u [adresa], ona o tome nema neposrednih saznanja i nikada ga nije vidjela. Stoga, sud nije mogao utvrditi da je CT pokojni samo radi pretpostavke tužiteljice, jer nije prošlo niti 100 godina od njegova upisa u zemljišnoj knjizi kao vlasnika.

16. Iz suglasnog iskaza svjedoka i tužiteljice je utvrđeno da su predmetne nekretnine oduvijek u posjedu tužiteljice i njezinih predaka, da nikada nitko nije osporavao posjed i vlasništvo obitelji tužiteljice, tužene nitko ne poznaje. Svjedoci dolaze u selo i poznaju područje gdje su predmetne nekretnine, stari preko 40 godina i od rođenja samo obitelj tužiteljice pamte na navedenim nekretninama. Svjedoci su jasno naveli i nazive nekih nekretnina kako su one upisane i u posjedovnom listu, pa sud zaključuje da svjedoci, koji su nepristrani i nezainteresirani za ishod postupka imaju konkretnih saznanja o predmetnim nekretninama i tko te nekretnine drži u nesmetanom dugogodišnjem posjedu.

17. Sud je izvedene dokaze cijenio svakog pojedinačno i u svojoj ukupnosti, te materijalni dokazi u spisu i fotografije su u skladu sa iskazima svjedoka i tužiteljice. Svim izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da su nekretnine koje su predmetom tužbe u samostalnom i poštenom posjedu tužiteljice i njezinih predaka i ispunjene su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Tužiteljica nesmetano, kao pošten posjednik posjeduje premetne nekretnine te iako su određene nekretnine u samom selu [adresa], dostupne i vidljive mještanima u, nitko nikada, a ni sada ne osporava posjed tužiteljici, već je, kako to navode i svjedoci smatraju vlasnikom predmetnih nekretnina. Tužiteljica je u posjedu nekretnina preko 40 godina, računajući i posjed njezinih predaka, njezinog supruga i njegovih roditelja. Iako ej tužiteljica navela da je neke od nekretnina roditeljima njezinog supruga ostavio LE, sud nije mogao sa izvjesnom sigurnošću utvrditi da je taj LE pokojni i da bi to bio upravo taj LE koji je i upisan u zemljišnoj knjizi. Ne manje bitna je i činjenica da tuženici koji su poznati nisu niti odgovorili na tužbu, a radi se o nekretninama na kojima su upisani u zemljišnoj knjizi, pa i na taj način oni svojim radnjama, odnosno propuštanjem davanja odgovora na tužbu potvrđuju tvrdnje tužiteljice.

19. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka Ustavnog suda, 22/00 – Odluka Ustavnog suda, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 152/08 (dalje ZV) propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom stvari. Samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten stječe u vlasništvo nekretninu protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. U smislu odredbe čl. 18. st. 5. ZV-a posjed se smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno. Poštenje posjeda ničime nije dovedeno u pitanje to su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 159. ZV-a. Odredba čl. 160. ZV-a propisuje da (1) Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. (2) U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. (4) Kad se poštenom posjedniku čiji posjed nije zakonit i istinit uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao zakonito, pošteno i istinito, pravo vlasništva steći će istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću.(5) Kad se zakonitom, poštenom i istinitom posjedniku uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao pošteno, ali ne zakonito ili istinito, vlasništvo će steći dosjelošću istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću, osim ako stvar već nije stekao time što je njegov zakoniti, pošteni i istiniti posjed trajao onoliko vremena koliko je potrebno da je zakoniti, pošteni i istiniti posjednik stekne dosjelošću. Utvrđeno je da je tužiteljica sama i putem prednika svakako posjedovala nekretnine preko 40 godina. Uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bili su se ispunili očito već i za važenja ranijeg Zakona o vlasničkopravnim odnosima, za vrijeme dok je i suprug tužiteljice, TT posjedovao nekretnine, a koji je prema iskazu tužiteljice te nekretnine dobio od svojih predaka, roditelja.

20. Odredba Članka 130. ZV-a propisuje da (1) Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Tužiteljica slijedom iznijetog osnovano podnosi tužbu.

21. Slijedom iznijetog i obrazloženog, na temelju navedenih odredbi zakona, kako su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, u smislu odr. čl. 325. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

22. Privremeni zastupnik tuženika zahtijevao je trošak u iznosu Trošak je određen u skladu s VPS, te u skladu s tarifom o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, tbr 8.1. i 9, pa je privremenom zastupniku dosuđen trošak u iznosu od 200 eura za odgovor na tužbu, 200 eura za pristup na ročište, ukupno 400 eura, uz PDV 100 eura, ukupno 500,00 eura i naloženo je tužiteljici da taj trošak plati.

Buje-Buie, 2. ožujka 2025..

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Punomoćnici tužiteljice, uz Rješenje o pristojbi za presudu,

2. Privremenom zastupniku tuženika.

Po pravomoćnosti:

1. Porezna uprava – Ispostava Buzet