K-228/2018-19
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Galić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog BF, zbog kaznenog djela iz članka 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem K-DO-840/2017 od 26. veljače 2018., nakon javne rasprave održane dana 20. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu ŠF, optuženika i njegovog branitelja Duje Duplančića, odvjetnika u Splitu, dana 21. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., u daljnjem tekstu: ZKP/08) stavlja se izvan snage presuda – kazneni nalog br. K-228/2018 od 30. travnja 2018.
II.
Optuženik BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Š rođene I, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, grafički tehničar, zaposlen u tvrtci Prosco u Zagrebu, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, srednjih imovinskih prilika, bez imovine, neosuđivan, drugi postupak nije u tijeku
k r i v j e
I. što je u vremenu od 25. siječnja 2017. do 3. veljače 2017. u Splitu, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, nakon što se IF predstavio kao vlasnik agencije za posredovanje pri zapošljavanju "CELEBRUS" d.o.o. Split,
K-228-2018-19
imenovanom neistinito predočio da će mu pomoći pri zaposlenju na mjestu voditelja servisa na brodu, u koju svrhu je sačinio ugovor o posredovanju, a zatim od IF zatražio da pribavi svu dokumentaciju potrebnu za ukrcaj na brod, neistinito mu predočivši da je za troškove tečaja u Centru za izobrazbu i ukrcaj pomoraca "Diverso Impex" d.o.o. i polaganja ispita u Lučkoj kapetaniji sa svog računa u njegovo ime uplatio novčani iznos 5.305,00 kuna/704,09 EUR[1] i zatražio da mu novac vrati uplatom na račun TF iz [adresa] broj [broj bankovnog računa], znajući da uplatu nije izvršio i unaprijed odlučivši uplaćeni novac preuzeti i za sebe zadržati, pa nakon što mu je IF povjerovao, te dana 3. veljače 2017. u 14,54 sati po dogovoru na navedeni broj računa uplatio iznos od 5.305,00 kuna, uplaćeni novac tog istog dana od TF preuzeo i za sebe zadržao, a da nije platio troškove tečaja i polaganja ispita, niti je IF do današnjeg dana uplaćeni novac vratio, oštetivši time imenovanog za navedeni novčani iznos,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, dalje: KZ/11).
III. Stoga se optuženik BF na temelju članak 236. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Potom se optuženiku BF na temelju članka 56. KZ/11, izriče
u v j e t n a o s u d a
na način da se optuženiku neće izvršiti kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 optuženiku se uz izrečenu uvjetnu osudu nalaže i posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude naknadi oštećeniku IF (OIB: [osobni identifikacijski broj] ), [adresa], prouzročenu štetu u iznosu od 704,09 EUR (slovima: sedamstočetirieuradevetcenti).
VI. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako optuženik ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri dosuđenu posebnu obvezu u navedenom roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.
K-228-2018-19
VII. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku IF (OIB: [osobni identifikacijski broj] ), [adresa], u iznosu od 704,09 EUR (slovima: sedamstočetirieuradevetcenti) koji iznos je optuženik dužan naknaditi oštećeniku u roku od od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.
VIII. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) koji predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka.
Obrazloženje
1. Dana 2. ožujka 2018. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-840/2017 od 28. veljače 2018. protiv HF, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine –prijevarom – djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1.KZ/11. Donesena je presuda K-228/2018 od 30. travnja 2018. kojom je izdan Kazneni nalog, a na koju presudu je optuženik podnio prigovor.
2. Na raspravi održanoj dana 20. ožujka 2025., a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženik je pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Sukladno članku 417.a stavak 1.ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.
3.1. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija iz spisa i to: Izjava oštećenika o imovinskopravnom zahtjevu (list 4 spisa), e-mail korespondencija između optuženika i oštećenika IF (listovi 5-10 spisa), Nacrt Ugovora o posredovanu između „Celebrus“ d.o.o. i IF (list 11 spisa), preslika potvrde o uplati iznosa od 5.305,00 kuna uplatitelja IF na račun primatelja TF (list 12 spisa), Diverso Impex d.o.o. centar za izobrazbu i ukrcaj pomoraca očitovanje o izvršenim uplatama s prilogom (listovi 58-59 spisa)
3.2. Suglasnošću stranaka, na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 u dokaznom postupku provedeni su dokazi čitanjem, pregledavanjem isprava i reproduciranjem snimki i to: zapisnika o ispitivanju svjedoka-oštećenika IF od 21. lipnja 2017. (list 16-19 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju optuženika od 21. prosinca 2017. (listovi 48-52 spisa) s audio – video snimkom ispitivanja (list 53 spisa).
3.3. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa je pregledan Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za
K-228-2018-19
kaznene evidencije za optuženika (list 29 spisa), te izvadak iz prekršajne evidencije od 19. ožujka 2025. (list 93-94 spisa).
4.1.Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Naveo je da priznaje djelo upravo onako kako je opisano u optužnici te je izrazio žaljenje zbog počinjenog djela te da je spreman podmiriti iznos kojeg u imovinskopravnom zahtjevu potražuje oštećenik.
4.2. U završnom govoru zastupnica optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, te je predložila da se optuženiku izrekne kazna iz prvotnog kaznenog naloga, dakle kazna zatvoru u trajanju od 6 (šest) mjeseci s tim da mu se na temelju članka 57.KZ/11 izrekne uvjetna osuda s vremenom provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine, uz obvezivanje na temelju članka 62. KZ/11 u vezi sa člankom 58. KZ/11, te da se dosudi postavljeni imovinskopravni zahtjev.
4.3. U završnom govoru branitelj i optuženik su naveli da su suglasni sa sankcijom predloženom od strane zastupnice optužbe, složili se s predloženom kaznom i dosudom imovinskopravnog zahtjeva.
5.1. Obrana optuženika je u potpunosti podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu.
5.2. Svjedok-oštećenik IF je prilikom ispitivanja naveo da mu je optuženik samoinicijativno ponudio pomoć prilikom zaposlenja rekavši mu da ima agenciju za posredovanje u zaposlenju „Celebrus“ d.o.o. te da mu može pronaći posao servisera na brodu. Optuženik je zatražio od svjedoka da pribavi svu dokumentaciju za ukrcaj na brod. Raspitao se o optuženiku i saznao da je druge osobe zaposlio na brodu i da je „dobar momak“, nije posumnjao da bi ga htio prevariti. Za tečaj kod agencije Diverso Imex koji mu je bio potreban kako bi pristupio polaganju ispita u Lučkoj kapetaniji uplatio je iznos od 5.305,00 kn, na račun TF. Optuženik je zahtijevao da uplati iznos na njezin račun. Nakon uplate optuženik je odugovlačio odlazak na tečaj kod agencije Diversko Imex rekavši jednom prilikom da je tečaj odgođen zbog nedovoljnog broja kandidata, a onda je rekao da je odgođen i drugi termin. Svjedok je shvatio u ožujku 2017. da mu optuženik neće pomoći oko zaposlenja pa je tražio nazad novac. Optuženik je pristao vratiti novac no nakon travnja 2017. više mu se nije javljao. Javio mu se otac optuženika navodeći da je optuženik novac potrošio, da su im računi u blokadi i da mu ne može vratiti dug. U spisu prileži i račun iz kojeg je razvidno da je oštećenik uplatio navedeni iznos na račun TF.
6. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da je optuženik postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela – prijevare - iz čl. 236. st. 1. KZ/11.
7. Pitanje ubrojivosti optuženika nije se ni postavilo kao sporno pitanje, dakle bio je ubrojiv. Postupao je s izravnom namjerom, htio je počinjenje kaznenog djela –
K-228-2018-19
prevariti oštećenika. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim.
8. Člankom 417. a stavak 6. ZKP/08 propisano je da ukoliko se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a optuženik se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe, na kraju svog iskaza očitovat će se je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere te mjere oduzimanja predmeta, odnosno druge mjere propisane kaznenim zakonom čije se izricanje traži. Do ovog očitovanja optuženika, državni odvjetnik može izmijeniti vrstu i mjeru kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom predložene u optužnici. Člankom 417 a stavkom 7 ZKP/08 propisano je da ako se optuženik u naprijed navedenom slučaju suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
9. Dakle, sud je u ovom slučaju donio odluku o kazni na temelju članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08.
10. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženika osudio na naknadu troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura) koji predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka uzimajući u obzir da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u egzistencija optuženika a troškovi su odmjereni prema stvarnim troškovima te broju provedenih radnji i rasprava.
Split, 21. ožujka 2025.
Sutkinja
Lovrenka Kovačić Bućan
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu
2. optuženik BF, [adresa]
3. branitelj Duje Duplančić
4. oštećenik IF, [adresa]
5. u spis
