REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
Poslovni broj: K-120/2020-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika GĆĐ zbog kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom – djela opisanog i kažnjivog po čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11) nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Splitu, GĆ, okrivljenika ĆĆĐ ĆĆ i zamjenice branitelja po službenoj dužnosti Stanke Mamić, vježbenice s položenim pravosudnim ispitom, 21. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: MĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MĆ i VĆ, rođ. G, rođen **.**.1991. u [adresa], s boravištem na adresi [adresa], SR Njemačka, državljanin Republike Hrvatske, hotelijer, recepcionar, zaposlen kao recepcionar u hotelu Vier Jahreszeiten, s mjesečnim primanjima od 2.700,00 EUR-a, oženjen, otac troje djece, pismen sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, osuđivan,
k r i v j e
I. što je 11. kolovoza 2017. u Supetru, zaposlen na mjestu recepcionara hotela Kaktus u vlasništvu t.d. SVPETRVS HOTELI d.d., zadužen i ovlašten među ostalim za zaprimanje pologa od strane gostiju kao i za primanje utrška od hotelskog bara u sef recepcije, u nakani da se nepripadno okoristi, novčane iznose od 5.580,00 EUR-a zaprimljen kao polog gostiju za korištenje ručnika 654,32 EUR-a utrška hotelskog bara, te 86,27 EUR-a pologa blagajne koji je predan na čuvanje u sef recepcije, uzeo i za sebe zadržao, oštetivši na taj način t.d. SVPETRVS HOTELI d.d. za sveukupan iznos od 5.682,80 EUR-a,
dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - pronevjerom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. KZ/11.
II. Okrivljenik MĆĐ na temelju čl. 233. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku ĆĆĐ u kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. ožujka 2025. do 21. ožujka 2025.
IV. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik MĆĐ dužan je u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude oštećenom trgovačkog društvu SVPETRVS HOTELI d.d. s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 3.300,00 (tritisućetristo) EUR-a, dok se za više zatraženi iznos oštećeno trgovačko društvo SVPETRVS HOTELI d.d. upućuje u parnicu.
IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik MĆĐ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a u vidu paušalne svote, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 14. studenog 2019. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem K-DO-1738/2017 od 12. studenog 2019. protiv okrivljenika GĆĐ zbog kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom
– djela opisanog i kažnjivog po čl. 233. st. 1. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik MĆĐ tijekom postupka je naveo kako se smatra krivim u odnosu na optužbu koja mu se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik MĆĐ je naveo kako su točni navodi iz optužnice. Naveo je kako se tri tjedna prije ovog događaja zaposlio kao recepcionar u hotelu Kaktus u Supetru i kako je otuđio novac i to polog gostiju za korištenje ručnika, utržak hotelskog bara, polog blagajne i to u iznosu od 3.300,00 eura i kako je novac odnio kod sebe u BIH i tamo ga promijenio u bosanske marke. Još je naveo kako je otac troje djece, da je oženjen i kako jedno od djece ima zdravstvene teškoće i kako mu je novac bio potreban za djecu. U međuvremenu da je otišao u Njemačku i da se tamo zaposlio kao recepcionar, da je iznajmio stan, a njegova obitelj da živi u [adresa]. Istaknuo je kako je voljan nadoknaditi novac koji je otuđio. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja ovog kaznenog djela, te je naveo kako je kao voditelj recepcije doživio sličnu situaciju i kako ga je bilo izuzetno sram, a da je došao u Hrvatsku upravo kako bi okončao ovaj postupak jer je saznao da ga traži Interpol.
4. U dokaznom postupku sud je čitao zapisnik o inventuri s recepcije hotela Kaktus (list 5. spisa), zapisnik o ispitivanja svjedoka KĆ sastavljen pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu 14. listopada 2019. (listovi 61. – 62. spis), zapisnik o ispitivanja svjedokinje DĆ sastavljen pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu od 6. studenog 2019. (list 65. – 66. spisa) i zapisnik o ispitivanja svjedokinje FĆ sastavljen pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu 6. studenog 2019. (list 67. spisa).
5. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika GĆĐ od 21. ožujka 2025.
6. Kako se okrivljenik VĆĐ očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom – djelo opisano i kažnjivo u čl. 233. st. 1. KZ/11.
7. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459. st.6. ZKP.
8. Prilikom izbora vrste kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je cijenio slijedeće okolnosti.
9. Kao olakotno sud je cijenio činjenicu što je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela čime je doprinio efikasnijem i bržem okončanju ovog kaznenog postupka. Olakotnim je cijenio i izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim, čime je izrazio odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja. Sud je olakotnim cijenio i izraženu želju okrivljenika da naknadi štetu koju je prouzročio počinjenjem kaznenog djela oštećenom.
10. Kao otegotno sud je cijenio višestruku kažnjavanost okrivljenika i to u Njemačkoj zbog provalne krađe, pravomoćno 2007., u kojem postupku je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, zbog teške krađe, pravomoćne 2010., u kojem postupku je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, zbog prijevare u vezi s javnim primanjima i primanjima na temelju socijalnog osiguranja i obiteljskim primanjima, pravomoćan 2018., u kojem postupku mu je izrečena novčana kazna, zbog vožnje bez vozačke dozvole, pravomoćan 2019., u kojem predmetu mu je izrečena novčana kazna, pred Općinskim sudom u Požegi zbog krađe i računalne prijevare, pravomoćan 2019., u kojem postupku mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine na rok kušnje u trajanju od dvije godine, te zbog teške krađe, pravomoćne 2024., u kojem mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu zbog prijevare, pravomoćan 2019., u kojem postupku mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, pred sudom u Austriji zbog prijetnje i prisile u pokušaju, pravomoćan 2022., u kojem mu je izrečena novčana kazna, a što ukazuje kako raniji postupci i izrečene kazne, među ostalim i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale na okrivljenika da prestane s činjenjem kaznenih djela.
11. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu i moralni prijekor kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Cijeneći s jedne strane olakotne, te imajući na umu i otegotne okolnosti sud je okrivljenika GĆĐ za kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – djelo opisano i kažnjivo u čl. 233. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Izrečena kazna će utjecati kako na okrivljenika tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.
12. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku ĆĆĐ u kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uračunat će se vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. ožujka 2025. do 21. ožujka 2025.
13. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 okrivljenik MĆĐ dužan je u roku od šezdeset dana po pravomoćnosti presude oštećenom trgovačkog društvu SVPETRVS HOTELI d.d. s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 3.300,00 EUR-a, dok se za više zatraženi iznos oštećeno trgovačko društvo SVPETRVS HOTELI d.d. upućuje u parnicu, jer navedeni iznos sud drži utvrđenim s obzirom da ga je okrivljenik priznao dok bi se zbog utvrđivanja više zatraženog iznosa nepotrebno oduljio ovaj kazneni postupak.
14. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik MĆĐ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a u vidu paušalne svote, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 21. ožujka 2025.
Sudac
Jasenka Pavlović
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO-u u Splitu,
- okrivljeniku,
- oštećeniku,
- u spis
