REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Km-2/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od Jadranke Luketin, kao predsjednici vijeća za mladež, te sudaca porotnika Silvane Mijić i Zdravka Bosančića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Krolo, kao zapisničarke, u kaznenom postupku prema maloljetniku ZĆ zbog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 271. st,. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: Kaznenog zakona), nakon održane rasprave, u nazočnosti maloljetnika ZĆ i njegovo oca, braniteljicom Milom Muslim, odvjetnicom u Splitu, sudskog socijalnog pedagoga ZĆĆ i zamjenice ODO-a Split KĆ, dana 21. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

PREMA MALOLJETNIKU: ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu KĆ i GĆ rođene Z, rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], K, državljaninu Republike Hrvatske, učeniku 8. razreda osnovne škole, nezaposlenom, neoženjenom, bez djece, pismenom, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanom

Temeljem čl. 11. i čl. 10. st. 2. toč. 10. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM)

izriče se odgojna mjera

POJAČANE BRIGE I NADZORA

I

POSEBNE OBVEZE

- iz čl. 10. st. 2. toč. 10. ZSM – i to da se uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku, odnosno postupku odvikavanja od droge.

Temeljem čl. 10. st. 10 ZSM upozorava se maloljetnik da zbog skrivljenog neispunjavanja obveza može biti upućen u disciplinski centar.

Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu prijedlog za primjenu odgojne mjere mal. ZĆ posl.br. Kom-DO-2/2025 od 29. siječnja 2025. zbog toga

što je dana 08. studenog 2024. oko 16,30 sati u [adresa] u prostoru učionice Osnovne škole, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, učenici iz svog razreda ĐĆ iz ruke uzeo mobitel te iz maske mobitela uzeo bankovnu karticu OTP banke, vlasništvo Ritinog oca, SĆ, pa nakon nekoliko minuta na hodniku škole njen mobitel predao drugom učeniku koji joj je mobitel odmah vratio, a on je bez znanja i odobrenja vlasnika navedene kartice, uporabom iste, koristeći podatke koji se nalaze na kartici, u devet odvojenih transakcija, s bankovnog računa SĆ isplatio ukupno 41 euro te potom vratio ĐĆ navedenu bankovnu karticu, oštetivši time SĆ za navedeni iznos,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

čime je počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka

– računalnom prijevarom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 271. st,. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: Kaznenog zakona).

2. Na ročištu rasprave od 21. ožujka 2025, a pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni kakav stav zauzima prema prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije, maloljetnik je na raspravi izjavio kako u cijelosti priznaje počinjenje utuženog kaznenog djela.

3. Maloljetnik je htio dati obranu na početku dokaznog postupka.

3.1. U obrani je naveo kako je uvodno priznao počinjenje kaznenog djela te pojasnio kako zna postupak prijenosa novca putem Aircash aplikacije. Na upit suda zbog čega mu je trebalo na takav način doći do 41 euro, naveo je da je to bila neka zafrkancija i nakon toga je kupio hranu i počastio na odmoru prijatelje. U odnosu na nastalu štetu u navedenom iznosu istaknuo je da je njegov otac vlasniku kartice SĆ vratio iznos od 41 eur.

Naveo je nadalje da ima punih 15 godina. Ponavlja 8. razred jer nije dovoljno učio i bio je lijen po vlastitom kazivanju. Navodi i da je činjenica i to da nije ni sad najidealniji u školi i da ima nešto jedinica koje pokušava ispraviti i završiti godinu. Naveo je i to da je imao određene sankcije od strane roditelja radi ovoga, a naveo je i to da su se njegovi roditelji u međuvremenu rastavili. Kasnije su mu vratili mobitel, ali je i dalje bio pod kontrolom u smislu izlazaka van. Otac da mu je bio strožiji od majke.

Na upit predsjednice vijeća da li je rastava braka njegovih roditelja utjecala na njegovo ponašanje, odgovorio je da uopće nije. Rastavili su se kao i stotine drugih, ali da ne bi to dovodio u vezu sa njegovim ponašanjem. Istaknuo je i da je uključen u program pri NZJZ praćenja ponašanja testiranja urina na opijate. Naveo je i da ga očekuje psihologijska obrada u KBC Split, a po prijedlogu Centra. Zaključno je istaknuo, a na poseban upit suda da će se pridržavati odgojnih mjera koje budu izrečene.

4. Na ročištu rasprave od 21. ožujka 2025., u nastavku dokaznog postupka na raspravi je saslušan otac maloljetnika – OĆ, u svojstvu svjedoka radi prikupljanja podataka potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti maloljetnika te njegovih osobnih i obiteljskih prilika, a također i sukladno odredbi čl. 43. st. 2. ZSM raspravno je saslušana i ZĆĆ, sudski socijalni pedagog radi davanja mišljenja o sankciji koju je potrebno izreći maloljetniku.

5. U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o zaprimanju kaznene prijave SĆ od 08. studenog 2024. (list 19 spisa), izlist transakcija s računa OTP banke vl. SĆ (list 20 spisa), imovinskopravni zahtjev SĆ od 08. studenog 2024. (list 21 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog maloljetnika ZĆ u PP Kaštela od 27. studenog 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 30-34 spisa), suglasnošću stranaka čita se mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 22. siječnja 2025. (list 46-49 spisa)

6. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Sud drži kako je u provedenom postupku, ali i uz cjelovito priznanje maloljetnika dokazano kako je isti počinio kazneno djelo za koja se teretio početno prijedlogom, a sada i ovom sudskom odlukom. Navedeno proizlazi iz svih dokaza koji su izvedeni tijekom postupka, a posebice iz detaljne obrane maloljetnika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje utuženog kaznenog djela.

8. Nakon što je utvrđena kaznena odgovornost maloljetnika, trebalo je pristupiti izboru vrste maloljetničke sankcije koju istome izreći.

9. Na raspravi je svoj iskaz dao i roditelj maloljetnog i to ponajprije njegov otac OĆ. Iskaz je dat radi prikupljanja podataka potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti maloljetnika te njegovih osobnih i obiteljskih prilika u sadašnjem trenutku.

9.1. Otac malog ZĆ, OĆ, na raspravi je iskazao kako je ZĆ posvojen. Kada je dobio službene papire kojima je ZĆ postao njegov sin, od sreće je plakao, a danas plače iz drugog razloga, zbog tuge i odgovornosti koju osjeća prema njemu. Ističe da ZĆ voli najviše na svijetu i da nosi dodatnu odgovornost jer nije poznato gdje su mu biološki roditelji. Zbog toga ne može sakriti suze jer je u Lukin odgoj uložio mnogo truda. Iako je prije radio u policiji, posao mu je bio takav da je znao dobro funkcionirati, ali stvari su se počele pogoršavati. Ima i starijeg posvojenog sina. U jednom trenutku brak s njegovom suprugom počeo je biti nestabilan, ali unatoč rastavi, normalno komuniciraju kad je riječ o njihovoj djeci.

Otac mal. KĆĆ na raspravi je iskazao i to kako odgovorno tvrdi da će i dalje kontrolirati ZĆ koliko god to bude moguće i da će biti tu za njega i "puhati mu za vratom", jer vjeruje da je to za njegovo dobro. Smatra da činjenica da je ZĆ posvojen možda ima značaja za njega, no neće moći to do kraja utvrditi. U spisu je zabilježeno da je koristio marihuanu i da ide na testiranja, ali ta priča je brzo završila, iako nije u potpunosti okončana. Što se škole tiče, sve što je ZĆ rekao da je točno osim što je dodao da mal. ZĆ ide u Gundulićevu u poludnevni boravak, gdje mu se pruža pomoć u učenju nakon nastave. Smatra da će ZĆ biti u redu.

10. Kao što je vidljivo iz samog prijedloga, maloljetniku se predlagalo početno izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz izricanje posebne obveze da maloljetnik redovito pohađa školu i da se uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti.

11. Iz zapisnika sa rasprave od 21. ožujka 2025. vidljivo je da je sudski socijalni pedagog ovog suda istaknula da je neupitan angažman roditelja ZĆ i to kako oca tako i majke što je isti i potvrdio, a ono što je važno naglasiti je da je obitelj u posljednjih šest mjeseci u redovitom praćenju HZSR, PU Kaštela te u potpunosti prate sve dane upute i savjete stručnog tima. S tim u svezi maloljetni ZĆ upućen je na obradu psihologu u KBC Split što je odradio te se za isto čeka pisano mišljenje. Uključen je u poludnevni boravak CZPUZ kao socijalnu uslugu danu od strane prethodno spomenutog Zavoda, a prema izvješćima dolazi u skupinu svaki dan i u istoj boravi oko 4 sata, radi na školskom gradivu i intenzivno ispravlja sve negativne ocjene. Odgajatelji izvještavaju o pozitivnim promjenama i njegovom ponašanju i većoj dostupnosti u komunikaciji. Također potvrđuju urednu suradnju sa roditeljima i prihvaćanje savjeta i podrške.

Sudska socijalna pedagoginja je istaknula obzirom da je maloljetnik od početka prosinca 2024. uključen u program praćenja i testirana urina i pri NZJZ važno je navesti kako se iz razgovora sa djelatnicom ĆĆ doznaje kako isti pristupa savjetovanju i testiranju svaki tjedan i to ponedjeljkom i ono što je važno naglasiti posljednjih tjedana je test urina negativan na prisutnost psihoaktivnih tvari. Ista je također upitana o prijedlogu nastavka navedenog programa, a što se dobiva informacija kako se preporuča da isti nastavi pohađati program NZJZ jer je tek u ovom trenutku u potpunosti pogodan za savjetodavni rad i stvarne promjene u ponašanju jer kako ista navodi tek nakon što testovi urina budu negativni program savjetovanja kreće u stvarnu realizaciju. Uvažavajući angažman HZSR kao i sve postignuto u posljednjih mjeseci u suradnji sa roditeljima i drugim službama, smatra kako je potrebno sve postignute promjene nastaviti putem predloženih odgojnih mjera i to odgojne mjere pojačane brige i nadzora te posebna obveze da se mal. uz suglasnost zakonskog zastupnika podvrgne liječenju od ovisnosti, a sve što je već započelo i ostvaren je pozitivan pomak.

U odnosu na prijedlog odgojne mjere posebne obveze redovitog pohađanja škole, sudska socijalna pedagoginja smatra da istu nije potrebno izreći budući maloljetnik već odlazi na prethodno spomenut poludnevni boravak i pri završetku je osnovnoškolskog obrazovanja.

12. Iz gore citiranog iskaza sudskog socijalnog pedagog ZĆĆ proizlazi jasan i obrazložen stav odnosno prijedlog da se mal. ZĆ zbog počinjenja kaznenog djela izrekne odgojna mjere PBiN, ali u kombinaciji sa izricanjem odgojne mjere posebne obveze i to da se uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku, odnosno postupku odvikavanja od droge.

13. Imajući na umu vrlo usuglašene stavove stručnog tima, sam stav zastupnice optužbe koji je iznijela u svom završnom govoru i stav i mišljenje sudskog socijalnog pedagoga, sud se priklonio takvom mišljenju i stavu te odlučio da mal. ZĆ za počinjenje kaznenog djela izrekne upravo predložene odgojne mjere, a to je ponajprije odgojna mjera pojačane brige i nadzora, ali u kombinaciji i sa odgojnom mjerom posebne obveze i to da se uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku, odnosno postupku odvikavanja od droge..

14. Uvažavajući maloljetnikovu dob, psihofizičku razvijenost i osobine maloljetnika, težinu i narav, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djela počinio, kao i ponašanje nakon počinjenog djela, odnosno uvažavajući sve navedene okolnosti sud je ocijenio da će se svrha maloljetničke sankcije ostvariti izrečenim odgojnim mjerama te da će se takvom sankcijom ostvariti trajnije djelovanje na ličnost maloljetnika i njegovo ponašanje, razvoj i odgoj.

Također, prema stavu suda izricanjem navedene maloljetničke sankcije moći će se izraziti i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uoče njihovu nedopuštenost te prvenstveno utjecati preventivno na ovog maloljetnika da ubuduće ne čini kaznena djela, odnosno djelovati na planu individualne prevencije, a posljedično i generalne prevencije.

15. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Splitu, 21. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA ZA MLADEŽ:

JADRANKA LUKETIN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nije dopuštena žalba budući su se stranke odrekle prava na istu.

DNA:

1. Maloljetnom ZĆ – putem roditelja

3. ODO-u Split

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Kaštela

5. Oštećeniku

6. U spis.