REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3752/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 5. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
" Tuženik Croatia osiguranje d.d. Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862 dužan je platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, A.Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623 svotu od 4.438,06 eura uz pripadajuću zateznu kamatu koja teče od dana podnošenja tužbe do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je njegov osiguranik SŽ stradao na radu u prometnoj nesreći 5. listopada 2007. kada ga je kolega IŽ, upravljajući kamionom registarske oznake [registarska oznaka] osiguranim kod tuženika, prilkom vožnje unazad prignječio na palete. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zaboku poslovni broj K-216/07 IŽ proglašen je krivim za tu nezgodu. SŽ vodio je postupak radi naknade štete pred Općinskim sudom u Zaboku a koji je postupak okončan sklapanjem sudske nagodbe. Rješenjem broj 717219 od 25. studenog 2010., 10. listopada 2011. i 11. listopada 2021. priznato je MŽ pravo na invalidsku mirovinu (uzrok invalidnosti - 50% bolest i 50% ozljeda na radu – prometna nezgoda). U razdoblju od 1. srpnja 2021. do 31. svibnja 2024. isplatio mu je na ime invalidske mirovine iznos od 11.095,14 eur od čega potražuje iznos od 5.547,57 eur budući da je prometna nezgoda uzrok invalidnosti u omjeru od 50%, a obzirom da je u postupku pred Općinskim sudom u Zaboku poslovni broj P-1194/09 povodom istog štetnog događaja utvrđeno kako je osiguranik tužitelja suodgovoran za nastanak nezgode u omjeru od 20%, to naposljetku traži isplatu iznosa od 4.438,06 eur sa zateznim kamatama od podnošenja tužbe pa do isplate.
2. Tuženik osporava zahtjev u cijelosti te predlaže isti odbiti uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.
3. U dokaznom postupku izvršen uvid u potvrdu PP Zabok, presudu Općinskog suda u Zaboku poslovni broj K-216/07, sudsku nagodbu, rješenje broj 717219 od 25. studenog 2010., obavijest o pravomoćnosti, rješenje od 10. listopada 2011., rješenje od 11. listopada 2011., prijavu o ozljedi na radu, mišljenje stručnog povjerenstva, nalaz i mišljenje vještaka, obavijest o isplati, obračun isplata, presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1155/16, presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1455/17, presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2252/18, presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5229/19
4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11 i 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete koju je tužitelj pretrpio isplatom invalidske mirovine svom osiguraniku MŽ za razdoblje od 1. srpnja 2021. do 31. svibnja 2024. Naime, osiguranik tužitelja stradao je u prometnoj nezgodi za koju je odgovoran osiguranik tuženika te mu je priznato pravo na invalidsku mirovinu.
6. Imajući u vidu pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u većem broju odluka (odluke poslovni broj Rev-5292/19 od 16. lipnja 2020., Rev-x-388/18 od 25. kolovoza 2020., Rev-3660/18 od 12. siječnja 2022. i dr.) to se u sporu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje protiv društva za osiguranje radi naknade štete nastale isplatom invalidske ili obiteljske mirovine koju je zavod isplatio svom osiguraniku primjenjuje se Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u trenutku isplate mirovine.
7. Prema odredbi čl. 27. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, dalje: ZOOP) propisano je da je društvo za osiguranje obvezno zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenog, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svoga osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju.
8. Stvarnom štetom u smislu odredbe st. 1. tog članka smatraju se troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju kao i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe odnosno članova njezine obitelji (st. 2.).
9. Sukladno citiranim zakonskim odredbama, tužitelj od tuženika kao društva za osiguranje ima pravo zahtijevati naknadu razmjernog iznosa isplaćene mirovine ali samo u visini razlike između iznosa starosne mirovine koju bi tužitelj isplaćivao svom osiguraniku a da nije bilo štetnog događaja i iznosa invalidske mirovine koju isplaćuje pri čemu je teret dokaza na tužitelju koji u odnosu na odlučnu činjenicu nije predložio izvođenje odgovarajućih dokaza a ne na tuženiku koji je osporavao nastanak i visinu utužene štete.
10. Dakle, a kako tužitelj, na kojem leži teret dokaza, nije u postupku predložio provođenje vještačenja kojim bi se utvrdila visina štete sukladno odredbi čl. 27. ZOOP, to je primjenom pravila o teretu dokazivanja tužbeni zahtjev valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 21. ožujka 2025.
Sudac:
Vanesa Peruzović Čuić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude.
DNA.
- tužitelju
- tuženiku po pun.
