REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5806/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andrijani Markić Jurišić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika specijaliste DM, u pravnoj stvari tužitelja, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženice ZM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženici, ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, OIB:84397956623, iznos od 52,97 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 2. listopada 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 2. listopada 2024. navodi kako je tuženica koristila pravo na doplatak za djecu u razdoblju od 1. svibnja 2021. do 30. lipnja 2021. ali joj je rješenjem tužitelja broj: 1172241 od 11. kolovoza 2021. utvrđeno pravo na doplatak u manjem iznosu budući se suprug tuženice 6. travnja 2021. ponovno zaposlio čime se povisio ukupni prihod kućanstva tuženice. Za navedeno razdoblje tužitelj je na ime doplataka za djecu tuženici isplatio od 52,97 eura na koju prema propisima o doplatku za djecu tuženica nije imala pravo. Tužitelj je pozivom obavijestio tuženicu i pozvao ju da se u roku 8 dana očituje o spremnosti povrata duga na što se tuženica oglušila. Slijedom navedenog, temeljem čl. 34. Zakona o doplatku za djecu tužitelj potražuje isplatu iznosa od 52,97 eura sa zateznim kamatama od dana podnošenja tužbe do isplate.

2. Tuženici je 23. siječnja 2025. sukladno čl. 142. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. dalje: ZPP) dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu (dostavnica l. 14).

3. Sukladno čl. 331. b. st. 1. ZPP-a određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i to: specifikacija nepripadne isplate od 11. svibnja 2022. (list 3-4), rješenje tužitelja od 11. kolovoza 2021. (list 5- 6), obračun doplatka za djecu prema rješenju o pravu, promjeni ili prestanku prava (list 7), dopis tužitelja od 20. prosinca 2022. s povratnicom (list 9-12), analitika regresa (list 13) te utvrdio da iz iste proizlazi osnovanost činjeničnih navoda tužbe.

5. Kako tuženica u određenom roku od 30 dana (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnijela odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 21. ožujka 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u četiri primjerka županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku uz rješenje o plaćanu sudske pristojbe za tužbu i presudu zbog ogluhe

3. spis