Pr-471/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji mr. sc. Ivani Erceg Ćurić, u pravnoj stvari tužiteljice BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Split, OIB: 51401063283, iz Splita, Spinčićeva 1, zastupanog po punomoćniku NI, dipl.iur., radi isplate, dana 21. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade troškova prijevoza za razdoblje od 01.06.2019.g. do 30.04.2024.g. u ukupnom iznosu od 171,26 EUR neto s kamatama koja na pojedinačne mjesečne iznose od:

- 0,13 EUR teče od 15. kolovoz 2019.

- 4,65 EUR teče od 15. rujan 2019.

- 0,13 EUR teče od 15. prosinac 2019.

- 0,13 EUR teče od 15. siječanj 2020.

- 13,67 EUR teče od 15. ožujak 2020.

- 4,65 EUR teče od 15. svibanj 2020.

- 24,95 EUR teče od 15. rujan 2020.

- 6,90 EUR teče od 15. ožujak 2021.

- 4,65 EUR teče od 15. travanj 2021.

- 6,90 EUR teče od 15. srpanj 2021.

- 6,90 EUR teče od 15. kolovoz 2021.

- 11,41 EUR teče od 15. studeni 2021.

- 11,41 EUR teče od 15. lipanj 2022.

- 0,00 EUR teče od 15. srpanj 2022.

- 2,39 EUR teče od 15. kolovoz 2022.

- 6,11 EUR teče od 15. rujan 2022.

- 8,28 EUR teče od 15. siječanj 2023.

- 3,00 EUR teče od 15. lipanj 2023.

- 21,00 EUR teče od 15. kolovoz 2023.

- 3,00 EUR teče od 15. listopad 2023.

- 31,00 EUR teče od 15. studeni 2023. do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.

II Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju parnični trošak u iznosu od 212,50 EUR na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN:

[broj bankovnog računa], sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2.ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je 10.7.2024. podnijela tužbu u ovoj pravnoj stvari kojom traži isplatu razlike manje isplaćene naknade troškova prijevoza od 1.6.2019. do 30.4.2024. u ukupnom iznosu od 171,26 eura.

2.Tužiteljica je podneskom od 2.8.2024. zatražila da tuženik troškovi parničnog postupka isplate na račun punomoćnika tužiteljice odvjetnice Martine Radić Šunjić.

3. Podneskom od 29.8.2024. tuženik je izjavio da priznaje osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.

3.1. U podnesku od 17.9.2024. tuženik navodi kako se protivi preinaci tužbe jer da je po mišljenju tuženika, time što je tužiteljica zatražila da joj se isplati trošak postupka na račun odvjetnika, preinačila tužbu. Nadalje, tuženik se protivi da s troškovi postupka isplate na račun punomoćnika tužiteljice jer da punomoćnik stranke može primiti troškove postupka samo ako mu ih protivna strana dobrovoljno plati.

3.2. Ovdje je za navesti da tužiteljica nije preinačila tužbu jer je prama čl. 191. st. 1. ZPP-a tužba preinačena ako se promjeni istovjetnost zahtjeva, poveća postojeći ili istakne drugi zahtjev uz postojeći, a što konkretno nije slučaj.

4. Na sve dosuđene iznose tužiteljici je dosuđena i zatezna kamata u skladu s odredbom članka 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/23., u tekstu ZOO), tekuća od 15-og dana u narednom mjesecu (čl. 92. st. 2. Zakona o radu, "Narodne novine" br. 93/14.).

4.1. Tužiteljici primjenom odredbi članka 154. st.1. ZPP-a, u vezi sa člankom 155. ZPP-a pripadaju troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23., dalje: Tarife). Tužiteljici je određen trošak zastupanja po punomoćniku kako slijedi: za zahtjev za dostavu dokumentacije od 9.5.2024. - zatraženih 10 bodova (Tbr. 36. t. 3. Tarife), za sastav tužbe - 25 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife), za sastav podnesaka od 2.8.2024., 20.9.2024. – za svaki 25 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), što zbrojeno daje 85 bodova, a pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za 25%PDV (Tbr. 46. Tarife) daje 212,50 EUR koliko je naloženo tuženiku da isplati tužiteljici na ime naknade parničnog troška.

4.2. Tužiteljici pripadaju i zatražene zakonske zatezne kamate temeljem odredbe članka 29. st. 1. i 2. ZOO-a koje teku od dana donošenja ove odluke pa do isplate temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

4.3. Tužiteljica je zatražila da se troškovi parničnog postupka isplate na račun punomoćnika tužiteljice odvjetnika. Pregledom spisa sud je utvrdio da je tužiteljica izdala punomoć odvjetnici Martini Radić Šunjić za vođenje parnice te je na osnovi takve punomoći navedeni odvjetnik, između ostalog, "ovlašten primiti novac i novčane vrijednosti te o tome izdavati potvrde ". Čl. 95. st. 1. t. 3. ZPP-a propisuje da ako je stranka izdala odvjetniku punomoć za vođenje parnice, a nije pobliže odredila ovlaštenja u punomoći, da je odvjetnik ovlašten na temelju takve punomoći od protivne stranke primiti dosuđene troškove. Kako u pogledu načina isplate troškova parničnog postupka ne postoji ograničenje u nekoj kogentnoj normi, a iz opsega priložene punomoći proizlazi da je punomoćnik tužiteljice „ovlašten primati novac i novčane vrijednosti te o tome izdavati potvrde“, proizlazi da je punomoćnik tužiteljice na temelju ovlaštenja iz punomoći ovlašten primiti parnični trošak.

4.4. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 21. ožujka 2025.

sutkinja

mr.sc. Ivana Erceg Ćurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

- pun. tužiteljice

- tuženiku

- u spis