Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-7/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKE HRVATSKE, Zagreb, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku protiv tuženika UG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Katja Jajaš, odvjetnica iz Zagreba i OG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mladen Dragičević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Dragičević i partneri d.o.o. Zagreb, u ime i za račun ARIS 2000 d.o.o. u stečaju, Zagreb radi utvrđenja osporene tražbine, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 20. ožujka 2025. u nazočnosti RG, zamjenika ŽDO u Osijeku, zamjenika punomoćnika prvo tuženika UGL, odvjetnice u [adresa] i punomoćnika drugo tuženika CG, odvjetnika u [adresa], te objavljene presude 21. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se osnovanom tražbina Republike Hrvatske u iznosu od 107.437,35 EUR (sto sedam tisuća četiristo trideset sedam eura i trideset pet centi), kao tražbina I. višeg isplatnog reda, koju ima prema dužniku ARIS 2000 d.o.o. u stečaju iz Zagreba.

II. Tuženici su dužni tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 3.236,00 EUR (tri tisuće dvjesto trideset šest eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom tvrdi da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod broj St-264/2024 nad dužnikom ARIS 2000 d.o.o. u stečaju Zagreb tužitelj kao stečajni vjerovnik prijavio tražbinu u ukupnom iznosu od 239.907,06 eura (iznos od 210.671,20 eura kao tražbina I. višeg isplatnog reda, te iznos od 29.235,86 eura kao tražbina II. višeg isplatnog reda). Na ispitnom ročištu od 4. prosinca 2024. stečajni vjerovnici OG i UG su djelomično osporili prijavljenu tražbinu tužitelja u iznosu od 107.437,35 eura kao dio tražbine u I. višem isplatnom redu s obrazloženjem da je nastupila zastara potraživanja, te ne postojanje ovršne isprave.

2. Tužitelj nadalje navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj St- 264/2024 od 9. prosinca 2024. upućen na pokretanje parnice protiv stečajnih vjerovnika UG i OG u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja odnosno primitka drugostupanjske odluke, radi utvrđivanja osporene tražbine I. višeg isplatnog reda u iznosu od 107.437,35 eura, a osporavatelji u toj parnici nastupaju u ime i za račun stečajnog dužnika.

3. Tužitelj se poziva na odredbu članka 108. stavak 6. Općeg poreznog zakona (Narodne novine br. 115/2016., 106/2018., 121/2019., 32/2020. i 42/2020. , dalje OPZ) po kojoj u situacijama kada se radi utvrđivanja poreza i kamata ili naplate poreza, kamata i troškova ovrhe vodi postupak pred sudom za vrijeme trajanja tog postupka zastara ne teče, a isto rješenje je sadržavao i tada važeći Opći porezni zakon (Narodne novine br. 147/2008., 18/2011., 78/2012., 136/2012., 73/2013., 26/2015. i 44/2016.) u odredbi članaka 94. stavak 9.

4. Tužitelj navodi da je u konkretnom slučaju rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-1696/2011 objavljenim 3.4.2013. u Narodnim novinama broj 39/2013 dana 27. ožujka 2013. otvoren stečajni postupak nad dužnikom ARIS 2000 d.o.o. Zagreb, a tužitelj je 29. travnja 2013. podnio prijavu tražbine. Ovaj postupak je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu St-2405/2023 od 5. listopada 2023. obustavljen, te tužitelj smatra da je za svaku pojedinu tražbinu u razdoblju od 29. travnja 2013. do 8. studenoga 2023. kada je rješenje postalo pravomoćno trajao zastoj zastare odnosno vrijeme zastare u tom razdoblju nije teklo.

5. Tužitelj navodi da kao dokaz pravne osnove i iznosa prijavljene tražbine da je u pravi priložen ovjereni izlist knjigovodstvenih kartica iz informacijskog sustava porezne uprave, jer je po Općem poreznom zakonu (čl. 140. st. 3) propisano da vjerodostojnu ispravu predstavlja knjigovodstveni izlist stanja poreznog duga potpisan od ovlaštene osobe poreznog tijela, a prema odredbi članka 140. stavak 2. točka 3. istog Zakona, ovršna isprava je obračunska prijava koju porezni obveznih podnosi u propisanim rokovima, radi obračuna iskazivanja obveze uplate poreza prema odredbama zakona kojima se uređuje pojedina vrsta poreza. U konkretnom slučaju porezni obveznih je podnio ID obrasce za 2009., 2010. i 2011. godinu. Tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kao u izreci.

6. U odgovoru na tužbu prvo tuženik UG navodi da se iz sadržaja prijave tražbine ne može utvrditi na što se odnosi osporeni iznos od 140.437,35 eura, te da osporava račune tužitelja broj 1406, 2003, 8109, 8400 i 8702. Tuženik se poziva na odredbe članka 94., 95. i 96. OPZ, te navodi da je nastupio apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze, jer je isteklo 6 godina od dana kada je zastara počela teći. Tuženik navodi da je pogrešno pravno shvaćanje tužitelja da bi zapisnik o poreznom nadzoru područnog ureda Krapina od 6. srpnja 2012. ili ovjereni izlist iz informacijskog sustava porezne uprave bile ovršne isprave u smislu članka 128. stavak 2. OPZ/2011., jer sam tužitelj tvrdi da su to vjerodostojne isprave. Tuženik nadalje navodi da je pogrešno pravno shvaćanje tužitelja da je otvaranjem stečajnog postupka kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem St-1696/2011 nad ARIS 2000 d.o.o. od 3. travnja 2013., te podnošenjem prijave tražbine prekinuo tijek zastare, jer je rješenjem VTS RH broj Pž-4573/2013 od 23. srpnja 2013. ukinuto rješenje o otvaranju stečajnog postupka pa ni radnja koja je bila temeljena na sudskoj odluci, koja je protivna ne čini zakonit prekid zastare u smislu članka 95. OPZ/2011, a naročito jer pred Trgovačkim sudom u Zagrebu nisu utvrđene nikakve tražbine. Navodi da čak i da su sve tražbine dospjele tijekom 2012. godine zastara bi počela teći 2013., a apsolutna zastara bi nastupila 31. prosinca 2019.

7. U odgovoru na tužbu drugo tužena OG navodi da iz računa tužitelja pobliže navedeni u tužbi nije razvidno kada i u kojem iznosu su tražbine I. višeg isplatnog reda u iznosu od 107.437,35 eura dospjele. Navodi da čak da su i sve tražbine dospjele tijekom 2012. zastara bi počela teći 2013., a apsolutna zastara je nastupila 31. prosinca 2019., jer apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanja porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe nastupa za 6 godina računajući od dana kada je zastara počela prvi puta teći čl. 96. st. 1. OPZ. Poriče da bi zapisnik o poreznom nadzoru područnog ureda Krapina od 6. srpnja 2012. ili ovjereni izlist iz informacijskog sustava porezne uprave predstavljao ovršnu ispravu u smislu članka 128. stavak 2. OPZ. Također poriče tvrdnje tužitelja da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu St-1696/2011 od 3. travnja 2013. kada je otvoren stečajni postupak nad ARIS 2000 d.o.o. podnošenjem prijave tražbine 29. travnja 2013., tužitelj prekinuo tijek zastare, jer je rješenjem VTS RH br. Pž- 4573/2013 od 23. srpnja 2013. ukinuto rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu i nikada nisu utvrđene tražbine. Protivi se tužbenom zahtjevu u cijelosti.

8. Prilikom donošenja odluke sud nije cijenio podnesak ARIS 2000 d.o.o. u stečaju od 24. siječnja 2025., jer je tužitelj tužbu podnio protiv tuženika UG i OG u ime i za račun ARIS 2000 d.o.o. u stečaju, te ARIS 2000 d.o.o. nije tuženik u ovoj pravnoj stvari.

9. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: prijava tražbine tužitelja u stečajnom postupku ARIS 2000 d.o.o. u stečaju od 18. listopada 2024., Zapisnik sa ispitnog i izvještajnog ročišta St- 264/2024 od 4. prosinca 2024., rješenje ovoga suda St-264/2024 o utvrđenim tražbinama od 9. prosinca 2024., Uvid u stanje računa poreznog obveznika (str. 43- 52 spisa), Izviješće o primicima od nesamostalnog rada (plaći i mirovini), porezu na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja u razdoblju od 2011. do 2009. (str. 53-88 spisa)., rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St-2405/2023 od 5. listopada 2023.

10. Tijekom postupka između stranaka nije sporno:

- da je tužitelj kao vjerovnik prijavio tražbinu u stečajnom postupku ARIS 2000 d.o.o. u stečaju dana 18. listopada 2024.

- da je rješenjem St-264/2024 od 9. prosinca 2024. u I. višem isplatnom redu osporena tražbina tužitelja u iznosu od 107.437,35 eura, koju su osporili stečajni vjerovnici UG i OG, a koju je priznao stečajni upravitelj, te je upućen stečajni vjerovnik Republika Hrvatska za dio osporene tražbine pokrenuti parnicu protiv stečajnih vjerovnika u točno navedenom roku, a osporavatelji će u takvoj parnici nastupati u ime i za račun stečajnog dužnika,

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem St-1696/2011 od 27. ožujka 2013. otvoren stečajni postupak nad dužnikom ARIS 2000 d.o.o. Zagreb, te su pozvani vjerovnici prijaviti tražbinu

- da je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St-1696/2011 ukinuto rješenjem VTS RH broj Pž-4573/2013 od 23. srpnja 2013.

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-2405/2023 od 5. listopada 2023. obustavljen stečajni postupak nad dužnikom ARIS 2000 d.o.o., te da je ovo rješenje postalo pravomoćno 8. studenoga 2023.

11. Tijekom postupka je sporno da li je tražbina tužitelja u I. višem isplatnom redu u iznosu od 107.437,35 eura prema dužniku ARIS 2000 d.o.o. u stečaju osnovana, jer tuženici ističu prigovor zastare, te da tužitelj ne raspolaže ovršnom ispravom.

12. Iz izviješća o primitcima od nesamostalnog rada (plaći i mirovini), porezu na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja od 2009. do 2011. (str. 53-88 spisa) je vidljivo da je tuženik na propisanom obrascu poreznoj upravi dostavio podatke za obračun poreza na dohodak, te doprinosima za obvezna osiguranja u razdoblju od 2009. do 2011. Imajući u vidu naprijed navedeno sud zaključuje da izviješća stečajnog dužnika predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe članka 140. stavak 3. OPZ (Narodne novine br. 115/2016., 106/2018., 121/2019., 32/2020. i 42/2020.) odnosno u smislu odredbe članka 128. OPZ (Narodne novine br. 147/2008., 18/2011., 78/2012., 136/2012., 73/2013., 26/2015. i 44/2016.), a kako je tužitelj na temelju istih izdao račune broj 1406, 2003, 8109, 8400 i 8702, a koji predstavljaju izlist stanja poreznog duga potpisan od ovlaštene osobe poreznog tijela isti predstavljaju vjerodostojnu ispravu sukladno odredbi članka 140. stavak 3. OPZ. Slijedom navedenog sud je mišljenja da su neosnovani navodi tuženika o osporavanju računa koji predstavljaju tražbinu tužitelja odnosno da im nije jasno na što se odnosi tražbina tužitelja.

13. Prema odredbi članka 108. stavak 6. OPZ odnosno članka 94. stav 7. OPZ ako se radi utvrđenja poreza i kamata ili naplate poreza, kamata i troškova ovrhe vodi postupak pred sudom za vrijeme trajanja tog postupka zastara ne teče.

14. Polazeći od nesporne činjenice da je nad dužnikom ARIS 2000 d.o.o. rješenjem Trgovačkog sud au Zagrebu St-1696/2011 od 27. ožujka 2013. otvoren stečajni postupak, te da je tužitelj kao vjerovnik prijavio tražbinu, te da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-2405/2023 stečajni postupak nad dužnikom ARIS 2000 d.o.o. obustavljen, sud je mišljenja da sukladno odredbi članka 108. stavak 6. OPZ (Narodne novine 115/2016) odnosno članka 94. stav 7. OPZ (Narodne novine 118/2011) za prijavljenu tražbinu tužitelja u stečajnom postupku ARIS 2000 d.o.o. u stečaju za razdoblje od prijave tražbine 29. travnja 2013. do pravomoćnosti rješenja o obustavi postupka 8. studenoga 2023. zastara ne teče, te je neosnovan prigovor tuženika o zastari tražbine tužitelja.

15. Pri donošenju odluke sud je imao u vidu da se izviješća stečajnog dužnika o primicima za utvrđivanje porezne obveze odnose na razdoblje od 2009. do 2011., te zaključuje da je zastara prava na utvrđivanje porezne obveze sukladno odredbi članka 108. stav 2. OPZ nastala 2012.

16. Zastara tražbina tužitelja iz utuženih računa je tekla od 2012. do prijave tražbine u stečajnom postupku 29. travnja 2013., te je prekinuta podnošenjem prijave i bila je u zastoju do 8. studenoga 2023. Od 8. studenoga 2023. pa do prijave tražbine u stečajnom postupku St-264/2024 18. listopada 2024. nije nastupila apsolutna zastara iz odredbe članka 108. stavak 1. OPZ odnosno članka 94. stav 1. OPZ. Zbog naprijed navedenog sud je prigovor tuženika o zatari potraživanja tužitelja ocijenio neosnovanim

17. Okolnost što je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St-1696/2011 ukinuto nije od utjecaja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, a koja se odnosi na prigovor tuženika o zastari potraživanja tužitelja prijavljene tražbine u stečajnom postupku nad stečajni dužnikom ARIS 2000 d.o.o. u stečaju, koji se vodi pred ovim sudom pod brojem St-264/2024.

18. Kako je sud ocijenio da tužitelj za prijavljenu tražbinu posjeduje vjerodostojnu ispravu, te je ocijenio neosnovanim prigovor zastare tuženika, sud je tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje osnovanim osporene tražbine u iznosu od 107.437,35 eura ocijenio osnovanim, usvojio i presudio kao u izreci.

19. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP), te su tuženici dužni tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 3.236,00 eura, koji se odnosi na sastav tužbe po Tbr. 7. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/2009., 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023., dalje OT) u iznosu od 809 bodova x 2 eura i pristup na jedno ročište po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od 809 bodova x 2 eura.

20. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je priznata zakonska zatezna kamata u skladu s odredbom članka 29. stav 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje ZOO), a koje teku od donošenja odluke u skladu s člankom 151. stavak 3. ZPP-a.

Osijek, 21. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.