REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču - Parenzo
Turistička ulica 2
52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. Ovr-937/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sutkinji Vlatki Markuš, sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Stefani Vrh, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice AI OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Gabrieli Banić, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika 1. DI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. JI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. MI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Lara Roje, odvjetnica u Rijeci, 5. BI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Lara Rojc, odvjetnica u Rijeci, 21. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba ovršenika HI i SI, ukidaju se sve provedene radnje te se obustavlja ovrha u ovoj pravnoj stvari.
II Ročište zakazano za 26. ožujka 2025. u 09,00 sati neće se održati.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditeljica je 22. studenog 2024. podnijela prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave i to ovosudnog rješenja poslovni broj R1-386/23 od 4. rujna 2024. kojim se razvrgava suvlasništvo na k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu je predložila određivanje ovrhe na suvlasničkim dijelovima nekretnine ovršenika upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč, označene kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, voćnjak, vinograd, ukupne površine 5361 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, njenom prodajom i podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka.
2. Ovosudnim rješenjem poslovni broj Ovr-937/24-2 od 17. prosinca 2024. odbačen je prijedlog za ovrhu u odnosu na trećeovršenika TI iz razloga što je isti preminuo prije pokretanja postupka.
3. Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-937/24-4 od 10. veljače 2025. određena je ovrha na nekretnini stranaka.
4. Protiv navedenog rješenja trećeovršenik HI i četvrtoovršenica BI putem svog punomoćnika podnose žalbu, podredno prijedlog za dopunu rješenja u kojoj, u bitnome, navode kako je ostavinski postupak iza pok. TI još u tijeku te kako još uvijek nisu proglašeni nasljednici, pa time ni suvlasnik 6/15 dijela nekretnine slijedom čega ovrha nije smjela biti određena i na njegovom suvlasničkom udjelu. Dodatno, predlaže donošenje dopunskog rješenja na način da se u točki I izreke rješenja jasno navedu suvlasnički dijelovi u odnosu na koje je ovrha određena i koji će biti predmetom prodaje.
5. Odredbom članka 50. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje u tekstu: OZ) taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može podnijeti žalba protiv rješenja o ovrsi. Odredbom članka 52. OZ-a propisano je da će sud, ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona, dostavit žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, a ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Iznimno od navedene odredbe, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.
6. Ovrhovoditelj se očitovao na žalbu navodeći kako je istu potrebno odbaciti budući da je ista izjavljena nakon proteka roka. U odnosu na prijedlog za dopunu rješenja navodi kako, ukoliko sud smatra potrebnim, pristaje na dopunu, odnosno ispravak rješenja na način da se točno naznače suvlasnički dijelovi.
6.1. Prvenstveno, valja istaknuti da su navodi ovrhovoditelja neosnovani budući da je iz stanja spisa vidljivo da su ovršenici zaprimili rješenje o ovrsi 1. ožujka 2025., dok je žalba podnesena u zakonskom roku od osam dana, odnosno 7. ožujka 2025.
7. Nadalje, u skladu s gore navedenim odredbama, navodi istaknuti u žalbi ovršenika predstavljaju žalbeni razlog sukladno članku 50. stavku 1. točki 7. OZ-a prema kojem ovršenik može podnijeti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave.
8. U konkretnom slučaju, valja ukazati kako je uvidom u Jedinstveni registar osoba utvrđeno kako je trećeovršenik TI (jedan od suvlasnika) preminuo **.**.2024. Uvidom u spis poslovni broj O-1246/2024 utvrđeno je da se iza pok. TI vodi ostavinski postupak koji još nije okončan. Ostavinski postupak je pokrenut na temelju smrtovnice koja predstavlja javnu ispravu koju je izdala pravna osoba u obnašanju javne službe koja joj je propisom povjerena
9. S obzirom na to da se u predmetnoj stvari predlaže provođenje ovrhe civilnom diobom zajedničke stvari, a budući da je jedan od suvlasnika preminuo te nisu utvrđeni njegovi nasljednici, ovrha se ne može provesti.
10. Slijedom svega navedenog, valjalo je u skladu s člankom 52. stavkom 4. OZ-a, u vezi s člankom 72. stavka 2. OZ-a odlučiti kao u izreci rješenja.
U Poreču 21. ožujka 2025.
S u d a c
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku osam dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broj primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA
- ovrhovoditeljici p.p.
- ovršenicima
