Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P Ob-5/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Sisku, po sucu Kristini Devčić Merzel, u pravnoj stvari tužiteljice FČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Divjan Pavlečić, odvjetnik iz Siska, protiv tuženice FČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uzdržavanja djeteta, dana 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja tužitelja FČ odobren Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovni broj R1 Ob-76/2021 od dana 25.svibnja 2021. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 19. ožujka 2021. te se nalaže tuženiku FČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da za uzdržavanje tužiteljice FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] plaća povišeni iznos od 252,56 € mjesečno počevši od dana 8. siječnja 2025. kao dana podnošenja ove tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s time da dospjele obroke uzdržavanja dužna isplati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće iznose do svakog 15. -og u mjesecu za tekući mjesec sa zateznim kamatama pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine prema referentnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve to na bankovni račun tužiteljice IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod ERSTE banke d.d.

II. Nalaže se tuženici FČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa] naknaditi tužiteljici FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] troškove parničnog postupka u iznosu od 400,00 eur zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 21. ožujka 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine prema referentnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke , sve u roku od 15 dana

Obrazloženje

1. Tužiteljica FČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: tužiteljica) je kod ovog suda podnijela tužbu dana 8. siječnja 2025. protiv tuženice FČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: tuženica). U tužbi tužiteljica navodi da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Sisku, posl. br. R1 Ob-76/2021 od dana 26. svibnja 2021. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 19. ožujka 2021, a kojim planom je utvrđeno kako će tuženik za uzdržavanje tužitelja doprinositi u mjesečnim iznosima od 1.200,00 kn / 159,28 €. Tužiteljica ističe da su se u međuvremenu od dana 26. svibnja 2021. promijenile okolnosti na temelju kojih je citiranim rješenjem utvrđen odobreni iznos iz Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim tuženica doprinosi uzdržavanju tužiteljice. Naime, samim odrastanjem FČ porasli su troškovi njezina života, tužiteljica ide u srednju školu Viktorovac u V. razred, dakle veći su njeni izdaci za školovanje i izlete, prehranu, odjeću, obuću, kao i za njene higijenske potrebe, kulturne i sportske potrebe obzirom da igra nogomet u nogometnom klubu BSK u Budaševu, a uslijed čega su nužno i veći izdaci njenog uzdržavanja. Tužiteljica smatra da stanoviti iznos uzdržavanja u visini od 159,28 € nije dostatan doprinos njenom uzdržavanju, a posebno cijeneći i stopu inflacije (opći rast cijena) u posljednjih 4 (četiri) godine koliko je proteklo od donošenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a koja je uvelike utjecala na visinu troškova uzdržavanja tužiteljice. Tužiteljica tvrdi da su odredbom čl. 314. Obiteljskog zakona propisani minimalni iznosi koji se određuju u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće, stoga predlaže se pozvati tuženika da dostavi platne liste. Tvrdi da prema odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona određeno je kako osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

2. Tuženica FČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] je tužbu s prilozima i rješenjem kojim ju se poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana te ju se upozorava na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu u roku, primila dana 10. veljače 2025..

3. S obzirom da tuženica, iako uredno pozvana da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužiteljica podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331. b ZPP-a.

4. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1 ZPP a obzirom da je tužiteljica uspjela u ovom postupku u cijelosti.

5. Tužiteljici je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika priznat trošak jednokratne nagrade za cjelokupan postupak u iznosu od 400,00 eur (Tbr. 7/3, 52/3, 54, 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine broj: 138/23,dalje: Tarifa), a koji je naloženo da plati tuženik.

6. Na tako dosuđeni trošak tužiteljici je dosuđena i zakonska zatezna kamata u visini određenoj čl. 29. ZOO i to tekuća od presuđenja pa do isplate kao trenutka kada je određena visina takvog troška i od kada je tuženiku poznata njegova obveza za naknadom takvog troška, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP.

7. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke.

U Sisku, 21. ožujka 2025.

Sutkinja

Kristina Devčić Merzel

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženici