REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp–490/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o. i II okrivljenika FĆ, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 138. stavak 1. točka 5. Zakona o žigu ("Narodne novine" broj 14/19 – za I okrivljenika, a za II okrivljenika opisano i kažnjivo po članku 138. stavak 2. u svezi sa člankom 138. stavak 1. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Ploče, Službe za nadzor broj Klasa 471-01/24-09/112; Urbroj 513-02-8036/25-24-32 od 22. studenoga 2024. godine, nakon završene glavne i javne rasprave dana 17. ožujka 2025. godine u nazočnosti ovlaštene osobe tužitelja i punomoćnika oštećenog te u odsutnosti I i II okrivljenika, dana 18. ožujka 2025. godine objavio je da
p r e s u d i o j e
I I okrivljenik: MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 28128148322, zastupan po FĆ, članu Uprave- direktoru, pretežita djelatnost prerada i konzerviranje mesa-osim mesa peradi, prekršajno osuđivan, kao pravna osoba
i
II okrivljenik: JĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. godine u mjestu Zavojane, sin F, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
što su dana 20. lipnja 2024. godine kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez suglasnosti nositelja prava skladištili radi stavljanja na tržište i prodaje u skladištima Poslovne zone Ravča, [adresa] i [adresa] deterđent za robu u pakiranju od 6 kg u količini od 3512 vreća, ukupne težine 21072,00 kg i dana i dana 03. srpnja 2024. godine u skladištu broj V080 u Poslovnoj zoni Ravča, u Ravču deterđent za robu u pakiranju od 6 kg, u količini od 903 vreće, ukupne težine 5418,00 kg, sve označeno znakom Ariel koji je istovjetan sa zaštićenim žigom Ariel, za koji je utvrđeno da nije stavljen u promet od strane nositelja prava, kao i da je unošenjem QR koda i Batck/gcas kodova utvrđeno da navedeni deterđent za robu u pakiranju od 6 kg nije proizveden u okviru sustava nositelja prava, odnosno proizvodi nisu proizvedeni od strane ili uz pristanak nositelja prava ili bilo kojeg društva koje je dio Procter & Gamble Grupe i kod serije nije u skladu s P&G standardima (netočan kod), čime se vrijeđa pravo zaštićenog žiga registarski broj [registarska oznaka] (EUIPO- Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo) registriran za teritorij EZ, nositelja prava: The Procter & Gamble Company, Ohio, Cincinnati, 45202 One Procter & Gamble Plaza, USA, koji obuhvaća proizvode i usluge iz Nicanske klasifikacije razred 3 i 5, datum registracije žiga: 31.03.2021., isteka registracije 11.11.2030., prava zaštićenog žiga registarski broj [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) registriran za teritorij EU nositelja prava: The Procter & Gamble Company, Ohio, koji obuhvaća proizvode i usluge iz Nicanske klasifikacije razred 3 i 5, datum registracije žiga 10.12.2021., datum isteka registracije 20.08.2031. te zaštićenog žiga registarski broj [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) registriran za teritorij EU, nositelja prava: The Procter & Gamble Company, Ohio, koji obuhvaća proizvode i usluge iz Nicanske klasifikacije razred 3 i 5, datum registracije 15.12.2021., datum isteka registracije 20.08.2031.
dakle, protivno zabrani nudili proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, stavljali na tržište ili skladištili u te svrhe ili nudili i pružali usluge pod tim znakom (članak 11. stavak 3. točka 2. Zakona o žigu; u vezi s člankom 11. stavkom 2. istog Zakona)
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 138. stavak 1. točka 5. Zakona o žigu – za I okrivljenika, a za II okrivljenika opisan i kažnjiv po članku 138. stavak 2. u svezi s člankom 138. stavak 1. točka 5. Zakona o žigu
pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja,
i z r i č e
I okrivljeniku MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o., kao pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od 12.000,00 eura (dvanaesttisućaeura)
II okrivljeniku FĆ, kao odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvijestotineeura)
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, svaki od okrivljenika je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
III Temeljem odredbe članka 76 a Prekršajnog zakona okrivljenicima se oduzima roba – prašak za rublje s oznakom Ariel, pakiran u 153 PVC vreće od 6 kg, ukupno 153 kom, a koji predmeti su okrivljenicima oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 471-01/24-09/112; Urbroj: 513-02-8036/25-24-4; prašak za rublje s oznakom Ariel, pakiran u 3359 PVC vreća od 6 kg, ukupno 3359 kom, a koji predmeti su okrivljenicima oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 471-01/24-09/112; Urbroj: 513-02-8036/25-24-5 i prašak za rublje s oznakom Ariel, pakiran u 903 PVC vreća od 6 kg, ukupno 903 kom, a koji predmeti su okrivljenicima oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 471- 01/24-09/112; Urbroj: 513-02-8036/25-24-9 te se oduzeto stavlja na raspolaganje tužitelju, uz obavezno uništenje.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Carinski ured Ploče, Služba za nadzor, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriču počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak kroz institut glavne rasprave.
3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanih okrivljenika koji se pozivu nisu odazvali, a svoj izostanak nisu opravdali, osim što su u 11,36 sati 17. ožujka 2025. godine elektroničkom poštom dostavili pisanu obranu u kojoj mole da se odluka donese uzimajući u obzir sadržaj pisanog prigovora na prekršajni nalog. Obzirom da su okrivljenici podnijeli prigovor na prekršajni nalog i dostavili pisanu obranu, to im je poznato što im se stavlja na teret i zbog čega se protiv njih vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.
4. U pisanoj obrani okrivljenici u bitnome ne osporavaju činjenicu da su prilikom nadzora izvršenog dana 20. lipnja 2024. godine u njihovim skladištima u [adresa] i [adresa] zatečena pakiranja deterđenta od 6 kg označenih žigom Ariel, za koje je naknadnom kontrolom utvrđeno da su krivotvorine, ali se ne smatraju krivim ni prekršajno odgovornim, jer da su robu kupili u dobroj vjeri, proveli propisanu carinsku proceduru i tek tada robu stavili u skladištenje i prodaju, a prilikom cijelog postupka postupali su uobičajenom pažnjom te da su prevareni od dobavljača i/ili osobe koja je dobavljaču prodala robu s nedostatkom.
5. Uspoređujući navode obrane okrivljenika s činjeničnim opisom djela prekršaja nesporno je da su okrivljenici u svojim skladištima u [adresa] i [adresa] držali pakiranja deterđenta od 6 kg označenih kao Ariel, za koje je naknadnom kontrolom utvrđeno da su krivotvorina, a u postupku je, kao sporno, valjalo utvrditi jesu li okrivljenici tom prilikom počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako im se to optužnim aktom stavlja na teret te jesu li krivi i prekršajno odgovorni.
6. Radi utvrđivanja spornih činjenica u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitani su BĆ i FĆZ; pročitan je Podnesak I okrivljenika upućen Carinskoj upravi Područnom carinskom uredu Split, Carinskom uredu Ploče koji je kod tužitelja zaprimljen 15 listopada 2024. godine (list 19-20 spisa predmeta); pročitana Potvrda o privremenom oduzimanju robe izdana po tužitelju 20. lipnja 2024. godine (list 29 spisa predmeta); pročitana Potvrda o privremenom oduzimanju robe izdana po tužitelju 20. lipnja 2024. godine (list 30 spisa predmeta); pročitana Potvrda o privremenom oduzimanju robe izdana po tužitelju 03. srpnja 2024. godine (list 31 spisa predmeta); razgledane su fotografije robe: prašak za pranje s oznakom Ariel 6 kg (Batch kodovi) snimljene u Mesnoj industriji Braća Pivac u skladištu V 080 Poslovna zona Ravča Vrgorac dana 03. srpnja 2024. godine (list 32 do 51 spisa predmeta); razgledane su fotografije robe: prašak za pranje s oznakom Ariel 6 kg (Batch kodovi) snimljene u Mesnoj industriji Braća Pivac u skladištu V 083 [adresa], dana 03. srpnja 2024. godine (list 52 do 61 spisa predmeta); razgledane su fotografije robe: prašak za pranje s oznakom Ariel 6 kg (Batch kodovi) snimljene u Mesnoj industriji Braća Pivac u skladištu V 083 Vrgorac, [adresa], dana 20. lipnja 2024. godine (list 62 do 82 spisa predmeta); razgledani su izdani računi Mesne industrije Braća Pivac d.o.o. (list 102 do 152 spisa predmeta); pročitana je Izjava nositelja prava o povredi prava intelektualnog vlasništva od 16. srpnja 2024. (list 159 do 161 spisa predmeta); izvršen uvid u podatke o datoteci EUTM-a (list 163 do 168 spisa predmeta); pročitan podnesak tužitelja od 21. lipnja 2024. godine upućen nositelju prava žiga (list 210 spisa predmeta); pročitan Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu te pročitane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2025. godine za okrivljenike.
6.1. Svjedok BĆ iskazao je da zbog osnovane sumnje da u skladištima koje koristi tvrtka Mesna industrija Braća Pivac u [adresa] u poslovnoj zoni [adresa] i u [adresa] u kojima se nalazi roba kojom je povrijeđeno pravo intelektualnog vlasništva – pravo žiga, po nalogu nadređenih upućeni su u nadzor kolegica FĆZ i ĆĆ. Tijekom nadzora u poslovnoj zoni Ravča u Ravči, skladište V 80 i u [adresa], skladište V 83 pronašli su deterđent naziva Ariel u vrećama pakiranim od 6 kg i to dana 20. lipnja 2024. godine ukupne količine 3512 vreća i ukupne težine 21072,00 kg. Vreće Ariel bile su ispisane na turskom jeziku i većina njih je bila bez ikakve deklaracije. Uslikali su navedene vreće Ariela i kontaktirali Ured za intelektualno vlasništvo te punomoćnike nositelja žiga tvrtke The Procter & Gamble Company, Ohio, Cincinati. Nakon potvrde nositelja prava žiga da se ne radi o izvornim proizvodima naloženo je Mesnoj industriji Braća Pivac da povuku iz prodaje predmetni artikl te je kontrolom 03. srpnja 2024. godine u skladištu V 80 u poslovnoj zoni Ravča, Ravča pronađen deterđent za robu u pakiranju od 6 kg u količini od 903 vreće, ukupne težine 5418 kg, sve označeno znakom Ariel koji je istovjetan sa zaštićenim žigom Ariel, a za koje je utvrđeno da nije stavljeno u promet od strane nositelja prava, niti je proizveden u okviru sustava nositelja prava ili uz pristanak nositelja prava ili bilo kojeg društva koji je dio nositelja prava. I tu robu su uslikali i proslijedili punomoćniku nositelja prava. Na dijelovima vreća Ariela od 20 do 30 komada bile su istaknute deklaracije Mak 4 you i Razlomak d.o.o. od kojih su te vreće praška s natpisom Ariel nabavljene.
6.2. Svjedokinja FĆZ iskazala je da je u dva navrata, kao suizvršitelj ispred Službe za nadzor Carinskog ureda Ploče sudjelovala u nadzoru izvršenom u skladištima Mesne industrije Braća Pivac. Dana 20. lipnja 2024. godine s kolegama je prvo obišla skladište V 80 u Poslovnoj zoni Ravča, u Ravču i skladište V 83 u [adresa] gdje su zatekli deterđent za robu u praškastom obliku označen znakom Ariel u pakiranju od 6 kg, posložen u vrećama na velikim paletama. Sve vreće su imale isti serijski broj, datum i vrijeme proizvodnje. Sumnjalo se da pronađeni deterđent nije izvorno proizveden od nositelja žiga te su slike poslane punomoćniku nositelja prava žiga i Uredu za intelektualno vlasništvo, koji su potvrdili da predmetni pronađeni deterđent – prašak za robu označen znakom Ariel nije istovjetan sa zaštićenim žigom Ariel te da nije stavljen u promet od strane nositelja prava. Mesnoj industriji Braća Pivac naloženo je da povuče iz prodaje sav deterđent u pakiranju od 6 kg s nazivom Ariel te su dana 03. srpnja 2024. godine ponovno u skladištu V 80 u Poslovnoj zoni Ravča, Ravča izvršili nadzor povučene robe iz prodaje, ponovno uslikali i obavijestili punomoćnika nositelja prava žiga, a s tri potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ukupno oduzeli najprije 3512 vreća ukupne težine 21072 kg i 903 vreće ukupne težine 5418 kg, sve označeno znakom Ariel.
6.3. Iz pročitanog Izvatka iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu utvrđeno je da je tvrtka I okrivljenika upisana pod nazivom MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o. sa sjedištem u [adresa], pretežita djelatnost prerada i konzerviranje mesa, osim mesa peradi, osobe ovlaštene za zastupanje su MĆ, prokurist, JĆ, član Uprave-direktor kji zastupa društvo pojedinačno i samostalno od **.**.2016. i EĆ, član uprave – direktor koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 01. kolovoza 2024. godine.
6.4. Iz pročitanih Potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2025. godine za okrivljenike utvrđeno je da su okrivljenici do sada višekratno pravomoćno prekršajno osuđivani.
7. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s iznesenom obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.
8. Sutkinja nije prihvatila obranu okrivljenika cijeneći je neuvjerljivom i usmjerenom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, jer je iz rezultata dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret time što su u svojim skladištima dana 20. lipnja 2024. godine u poslovnoj zoni [adresa] i [adresa] držali deterđent za robu s nazivom Ariel u pakiranju od 6 kg, u količni od 3512 vreća, ukupne težine 21072 kg, kao i dana 03. srpnja 2024. godine u skladištu u poslovnoj zoni Ravča u Ravči deterđent za robu pod nazivom Ariel u pakiranju od 6 kg, u količni od 903 vreće, ukupne težine 5418 kg, a sve označeno znakom Ariel istovjetnim sa zaštićenim žigom Ariel, koji deterđent nije stavljen u promet od strane nositelja prava žiga The Procter & Gamble Company, Ohio, Cincinati, niti je proizveden u okviru sustava nositelja prava, odnosno proizvodi nisu proizvedeni od strane ili uz pristanak nositelja prava ili bilo kojeg društva koje je dio grupe The Procter & Gamble Company, Ohio, Cincinati.
8.1. Sutkinja je u cijelosti kao uvjerljive i vjerodostojne cijenila iskaze ispitanih svjedoka BĆ i FĆZ, koji su o svojim neposrednim saznanjima iskazivali jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice u konkretnom slučaju, a njihovi iskazi u bitnim dijelovima potpuno su podudarni.
9. Prekršajna odgovornost i krivnja okrivljenika utvrđena je osnovom izvedenih personalnih i materijalnih dokaza, kao temeljem obrane okrivljenika kojom oni ne spore da su krivotvorine Ariela zatečene po djelatnicima tužitelja u njihovim skladištima te da su bili i u prodaji. Posebno je cijenjen iskaz ispitanih svjedoka BĆ i FĆZ, čijim iskazima je sutkinja u cijelosti povjerovala kao vjerodostojnima i istinitima. Svjedoci su o svojim saznanjima kritične zgode iskazivali jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice, a sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza svjedoka. Njihovi navodi u potpunosti su u bitnim dijelovima podudarni sadržaju provedenih materijalnih dokaza. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici držali u svojim skladištima deterđent za rublje u pakiranju od 6 kg s nazivom Ariel koji prema Izjavi nositelja prava o povredi prava intelektualnog vlasništva od 16. srpnja 2024. (list 159 do 161 spisa predmeta) i podacima o datoteci EUTM-a (list 163 do 168 spisa predmeta) nije stavljen u promet od strane nositelja prava žiga, niti je proizveden u okviru sustava nositelja prava, kao niti uz pristanak nositelja prava ili bilo kojeg društva koji je dio grupe The Procter & Gamble Company, Ohio, Cincinati, slijedom čega je neprijeporno utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja iz članka 138. stavak 1. točka 5. Zakona o žigu koji propisuje da će se novčanom kaznom kazniti pravna osoba ako bez suglasnosti nositelja registriranog žiga nudi proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, stavlja na tržište ili skladišti u te svrhe ili nudi i pruža usluge pod tim znakom, a kako je to propisano člankom 11. stavak 3. točka 2. u vezi s člankom 11. stavkom 2. Zakona o žigu. Odredba članka 11. stavak 2. Zakona o žigu propisuje da nositelj registriranog žiga ima pravo zahtijevati da se svim trećim stranama koje nemaju njegovu suglasnost spriječi uporaba u trgovačkom prometu, u vezi s proizvodima ili uslugama, bilo kojeg znaka koji vrijeđa pravo žiga tako da je znak istovjetan sa žigom i rabi se u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran; znak istovjetan sa žigom ili sličan žigu te se rabi u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni ili slični proizvodima ili uslugama za koje je žig registriran, ako postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu u Republici Hrvatskoj: vjerojatnost dovođenja u zabludu uključuje vjerojatnost dovođenja u vezu toga znaka i žiga i znak istovjetan sa žigom ili sličan žigu, neovisno o tome jesu li proizvodi ili usluge za koje se žig rabi istovjetni, slični ili nisu slični, onima za koje je registriran žig te ako taj žig ima ugled u Republici Hrvatskoj i uporaba toga znaka bez opravdanog razloga nepošteno iskorištava razlikovni karakter ili ugled takvog žiga ili im šteti. U kontekstu navedenog, nositelj registriranog žiga ima pravo zahtijevati da se spriječi i isticanje znaka na proizvodima ili na njihovim pakiranjima; nuđenje proizvoda ili njihovo stavljanje na tržište ili skladištenje u te svrhe pod tim znakom, ili nuđenje ili pružanje usluga pod time znakom; uvoz ili izvoz proizvoda pod tim znakom; uporaba znaka kao trgovačkog naziva ili naziva trgovačkog društva ili dijela trgovačkog naziva odnosno dijela naziva trgovačkog društva; uporaba toga znaka na poslovnim dokumentima i oglašavanju i uporaba takvog znaka u komparativnom oglašavanju na način koji je protivan propisima Europske unije ili propisima Republike Hrvatske o zavaravajućem i komparativnom oglašavanju (članak 11. stavak 3. točka 1. do 6. Zakona o žigu).
9.1. Kako je nesporno utvrđeno da je deterđent u prašku u pakiranju od 6 kg sa znakom Ariel koji je istovjetan sa zaštićenim žigom Ariel nositelja prava The Procter & Gamble Company, Ohio, Cincinati, bez suglasnosti i znanja nositelja prava žiga, skladišten u skladištima okrivljenika, a dio po nalogu tužitelja i povučen iz prodaje, to su okrivljenici svojim radnjama i ponašanjem inkriminirane zgode nedvojbeno ostvarili zakonsko biće djela prekršaja iz članka 138. stavak 1. točka 5. Zakona o žigu pa ih je valjalo oglasiti krivim i prekršajno kazniti.
9.2. Nadalje, uvidom u Sudski registar Trgovačkog suda u Splitu nedvojbeno je utvrđeno da je odgovorna osoba I okrivljenika, pravne osobe MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o. u vrijeme počinjenja prekršaja bio II okrivljenik JĆ, koji kao član Uprave-direktor zastupa društvo pojedinačno i samostalno, slijedom čega je i utvrđena njegova prekršajna odgovornost i krivnja u konkretnom slučaju.
9.3. Slijedom navedenog, okolnosti na koje se pozivaju okrivljenici da je roba prošla carinski pregled i da su robu nabavili s uobičajenom pažnjom te da su prevareni od strane dobavljača i/ili osobe koja je dobavljaču prodala robu, nisu od utjecaja na njihovu utvrđenu prekršajnu odgovornost i krivnju, budući je temeljem Zakona o žigu u prekršaju i onaj koji skladišti robu radi stavljanja na tržište, kao i onaj koji nudi proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga i stavlja ih na tržište.
10. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
11. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su okrivljenici kritične zgode postupali svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesni da mogu počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu u minimalnom zakonom propisanom iznosu.
12. Pri tome sutkinja olakotnih okolnosti na strani I i II okrivljenika nije našla, dok je kao otegotno uzela u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja koja se očituje u činjenici da su isti višekratno pravomoćno prekršajno osuđivani, činjenicu da su okrivljenici svojim radnjama, stavljajući u prodaju deterđent za rublje sa znakom Ariela istovjetnim sa zaštićenim žigom Ariela, ali koji deterđent nije izvorno proizveden u okviru sustava nositelja prava ili uz njegov pristanak, dovodili krajnje potrošače u zabludu te činjenicu da su nanijeli štetu ugledu nositelja prava žiga zbog upitnog sastava i kakvoće proizvoda – deterđenta za rublje sa znakom Ariel.
13. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.
14. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
15. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, a obuhvaća troškove pozivanja okrivljenika na ročišta 04. veljače 2025., 25. veljače 2025. i 17. ožujka 2025. godine te troškove pozivanja svjedoka.
16. Temeljem odredbe citirane u točci III izreke presude okrivljenicima je oduzeta roba – prašak za rublje s oznakom Ariel, pakiran u 153 PVC vreće od 6 kg, ukupno 153 kom, a koji predmeti su okrivljenicima oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 471-01/24-09/112; Urbroj: 513-02-8036/25-24-4; prašak za rublje s oznakom Ariel, pakiran u 3359 PVC vreća od 6 kg, ukupno 3359 kom, a koji predmeti su okrivljenicima oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 471-01/24-09/112; Urbroj: 513-02-8036/25-24-5 i prašak za rublje s oznakom Ariel, pakiran u 903 PVC vreća od 6 kg, ukupno 903 kom, a koji predmeti su okrivljenicima oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 471- 01/24-09/112; Urbroj: 513-02-8036/25-24-9 te se oduzeto stavlja na raspolaganje tužitelju, uz obavezno uništenje. Navedeni predmeti oduzeti su od okrivljenika, jer se radi o predmetima kojima je počinjen prekršaj. Pri tome valja napomenuti da praksa Europskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuju na potrebu da se u svakom sudskom postupku u primjeni svih pravnih instituta moraju poštivati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Člankom 1. Protokola uz Konvenciju propisano je da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu i isključivo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito i može se opravdati jedino u svrhu javnog i općeg interesa. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava. Prilikom donošenja ove odluke o privremeno oduzetim predmetima Sud se rukovodio načelom razmjernosti propisano člankom 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Nadalje, člankom 51 a Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da je oduzetim predmetima počinjen konkretni prekršaj od strane okrivljenika, da su okrivljenici svojim prekršajem dovodili krajnje potrošače u zabludu te da su nanijeli štetu ugledu nositelja prava žiga zbog upitnog sastava i kakvoće proizvoda – deterđenta za rublje sa znakom Ariel, kao i da su ostvarili određenu dobit prodajom navedenog proizvoda, Sud je našao osnova za oduzimanje citirane robe, budući u konkretnom slučaju preteže zahtjev za zaštitu javnog interesa u odnosu na zahtjeve zaštite okrivljenikovih temeljnih prava na vlasništvo oduzetih predmeta.
Zagreb, 18. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. I okrivljeniku – MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o., [adresa],
[adresa]
2. II okrivljeniku – JĆ, [adresa]
3. punomoćniku The Procter & Gamble Company, Ohio, Cincinati – MSA IP d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb
4. tužitelju – Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Carinski ured Ploče, Služba za nadzor
5. pismohrana – ovdje.
