Poslovni broj: Kzd-44/2024-21
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Korneliji Ivanušić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Kovačić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŽL, zbog kaznenih djela iz čl. 179a i čl. 177 st. 2 Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 ispravak – dalje u tekstu: KZ), pokrenutom optužnicom Općinskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici (dalje u tekstu: ODO Velika Gorica) broj KOz-DO-21/2024 od 15. svibnja 2024. godine, nakon održane i zaključene javne rasprave dana 18. ožujka 2025. godine, u prisutnosti stranaka i punomoćnice oštećenika, dana 21. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ML i OL rođene Ž, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, zaposlen u Komunalnom društvu Klinča Sela s plaćom u visini oko 1.100,00€, oženjen, otac troje mlt. djece, SSS, vlasnik kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke Mazda 6, godina proizvodnje 2001. i vlasnika poljoprivrednog zemljišta, vojsku nije služio, neosuđivan, brani se sa slobode
k r i v j e
što je
1) u razdoblju od rujna 2019. pa do srpnja 2023. u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući kbr. 47, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/2024) u cilju da obezvrijedi svoju suprugu BL te svjestan da takvim postupanjem ugrožava pravilan psihofizički rast i razvoj svoje troje maloljetne djece, u prisutnosti djeteta DL, rođenog **.**.2010., UL, rođenog **.**.2017. i ŽLĆ, rođene **.**.2020., učestalo vrijeđao svoju suprugu riječima: „ glupačo, kravo, kurvo, retardirana si, debela prasica, najbolje da vas ubijem pa sebe poslije!“ lupao sa vratima, razbijao po kući tanjure, čaše, poderao supruginu robu i bacio ju van, djeci bacao igračke u smeće, a kada bi skuhala hranu, bacao ju na pod i u wc, uslijed čega je mlt UL povraćao, a kada bi isti počeo sa galamom, mlt. DL bi u takvim situacijama odveo mlt. UL i SL u njihovu sobu te bi se zaključali a isti im je čitao priče, kako bi ih umirio, a čime je kod svo troje djece i supruge izazvao osjećaj straha, te ih opisanim postupanjem doveo u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana svoje obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj i zlostavio djecu,
2) u razdoblju od srpnja 2017. pa do srpnja 2023. u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući kbr. 47, svjestan da time ugrožava psihofizički rast i razvoj svoje djece, ZL, rođenog **.**.2010., CL, rođenog **.**.2017. i ŽLĆ, rođene **.**.2020., kada bi BL otišla raditi, mlt. DL bi morao obavljati kućanske poslove u vidu kuhanja, čišćenja i pranja, a ako to ne bi dobro obavio, dobio bi batina, te bi mu govorio ako kaže išta mami da će ubiti i njega i mamu, jednom kada mu je kapnula boja na pod dok je radio školski rad, natukao ga je remenom po leđima i stražnjici te je za kaznu morao obrisati i očistiti cijelu kuću, u večernjim satima bi ostavljao mlt. DL i UL u kući, same bez nadzora na način da bi ih zaključao, a kada je bio jako ljut, natukao bi ih i zatvorio do sljedećeg jutra u sobu, jednom prilikom kada nije radila mašinica za šišanje kose, vikao na djecu, rekavši da su retardirani konji uslijed čega je mlt. UL povraćao, dok je jednom prilikom mlt. DL razbio televizor koji je bacio na pod, uslijed čega ga je televizor udario u nogu, dok bi mlt. SL jednom ili dvaput mjesečno, kada bi plakala, natukao rukom po stražnjici te je također verbalno napadao svog sina ZL, riječima: „debil, retardirani konj, debela prasica, svinje su bolje od tebe, ti si debil!“, te je mlt. UL govorio da je četnik, čime je kao otac ugrozio psihofizički rast i razvoj svoje djece,
dakle, zlostavio djecu,
pa je time djelima pod točkom 1) i točkom 2) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ i tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava – opisana i kažnjiva po čl.177 st. 2 u svezi čl. 51 KZ , pa se
temeljem odredbe čl. 179a KZ okrivljeniku se
utvrđuje
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
temeljem odredbe čl. 177 st. 2 KZ, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. DL, okrivljeniku se
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI temeljem odredbe čl. 177 st. 2 KZ za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. UL, okrivljeniku se
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
temeljem odredbe čl. 177 st. 2 KZ za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. MLĆ, okrivljeniku se
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI
te se temeljem odredaba čl. 51 KZ okrivljenik
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
s tim da se temeljem odredbe čl. 56 KZ okrivljeniku
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik ŽL u roku provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko izvrši posebne obveze i obveze iz sigurnosnih mjera, koje su izrečene ovom presudom.
Temeljem odredbe čl. 70 st. 1 i 2 KZ okrivljeniku ŽL
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA
OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA
Temeljem odredaba čl. 70 st. 2 i 3 KZ izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana izvršavati će se u zdravstvenoj ustanovi ili pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja uz nadzor nadležnog tijela za probaciju za vrijeme trajanja roka provjeravanja a može trajati najdulje 2 (dvije) godine.
Temeljem odredbe čl. 73 st. 1 KZ okrivljeniku ŽL
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA
ZABRANE UZNEMIRAVANJA ŽRTAVA
BL I DJECE:
DL, UL I MLĆ
U TRAJANJU OD 5 (PET) GODINA
Temeljem odredbe čl. 73 st. 3 KZ po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73 st. 1 KZ. Osuđenik može ponoviti prijedlog ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.
Temeljem odredbe čl. 73 st. 5 KZ sud će o presudi kojom je izrečena mjera iz čl. 73 st. 1 KZ obavijestiti policiju.
Temeljem odredbe čl. 62 st. 2 toč. 11 i 12 KZ, ŽL se
izriče
posebna obveza
redovitog javljanja nadležnom područnom uredu Hrvatskog zavoda za socijalni rad u Samoboru 2 puta mjesečno u postupku obiteljskopravne zaštite mlt. žrtava i postupanja po uputama i savjetima tog ureda u trajanju od 3 (tri) godine.
Temeljem odredbe čl. 63 st. 4 KZ, sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja izrečenih posebnih obveza, na prijedlog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad u Samoboru, izmijeniti vrijeme trajanja izrečenih posebnih obveza, ukinuti ih ili zamijeniti drugim obvezama.
Temeljem odredbe čl. 148 st. 1 ZKP u svezi s odredbom čl. 145 st. 2 toč. 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) nalaže se okrivljeniku ŽL platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00€ u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO Velika Gorica KOz-DO-21/2024 od 15. svibnja 2024. godine, stavljeno je na teret okrivljeniku počinjenje kaznenih djela iz čl. 179a i čl. 177 st. 2 KZ, činjenično i pravno pobliže opisanih u optužnom aktu. Oštećenici – žrtve, nisu podnosili imovinskopravni zahtjev.
2. Kazneni zakon se više puta mijenjao u razdoblju od vremena počinjenja predmetne inkriminacije do izricanja presude, pa je sud – sukladno načelu primjene blažeg zakona i vremenskog važenja kaznenog zakonodavstva iz čl. 3 st. 1 i 2 KZ – utvrđivao postojanje pravnog kontinuiteta. Naime, sud je utvrdio da postoji pravni kontinuitet za kaznena djela iz čl. 179a i čl. 177 st. 2 KZ, budući su konstitutivna obilježja bića predmetnih kaznenih djela u bitnome nepromijenjena. No, sud je primijenio kao blaži - Kazneni zakon („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 ispravak), koji je bio na snazi u početku razdoblja vremena počinjenja predmetnih kaznenih djela, budući je od 01.01.2020. izmjenama i dopunama Kaznenog Zakona (NN 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), za oba kaznena djela, kao donja granica zapriječene kazne – na snazi propisana kazna zatvora u trajanju od jedne godine – što je stroža kazna.
3. Kada je okrivljenik - poučen u smislu odredbe čl. 415 st. 2 ZKP, pozvan očitovati se je li razumio predmetnu optužbu, te kakav stav zauzima o optužbi, izjavio je da se osjeća krivim za počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret ali moli blažu sankciju od u optužnici predložene.
4. U svojoj je obrani – ukratko u bitnome – iskazao, da u cijelosti priznaje počinjenje ovih kaznenih djela. Želi popraviti svoj odnos s djecom koja se sada nalaze po domovima. Mama ih je, u cijelosti napustila a on s ustanovama u kojima su djeca smještena, redovito održava kontakte i sluša njihove upute – posebice ako treba što obaviti kao što je upis u školu ili uputnice za liječenje. Stariji sin LL je dulje vrijeme u liječenju u Kukuljevićevoj, bio je već na pet tretmana, a mlađi sin UL je bio do sada na jednom tretmanu. Također ističe da se i osobno uključio u liječenje u Jankomiru zbog ovakvog svog ponašanja. Želi se promijeniti i osigurati uvjete za povratak djece i zajednički život s djecom. Izvanraspravno vijeće jučer je ublažilo dosadašnje mjere opreza kojih se u cijelosti pridržavao a kako bi mogao uz nadzor nadležnog CZSS uspostaviti i održavati kontakte s djecom. Inače, u Jankomiru (psihijatrijska bolnica) u tretmanu suzbijanja bijesa, redovit je u kontrolama i psihoterapiji, redovito uzima propisanu farmakoterapiju, a u [adresa] je prošao obiteljsko savjetovanje za roditelje u kojem je sudjelovao po uputi nadležnog CZSS. Liječenje mu je pomoglo i želi čim prije preuzeti punu skrb o svojoj djeci. Iznimno mu je žao što su djeca završila po domovima. Osobito se želi prije svega ispričati svojoj djeci, posebno LL koji je pretrpio najviše i to osobito jer je završio u domu. Misli da je djeci teško u domovima a imaju svoj dom u kojem mogu živjeti. Sada se bori samo za to da im pruži uvjete za njihov zajednički život. Osobno je dijete rastavljenih roditelja i zna što su njegova djeca preživjela. Zbog toga mu je žao. U redovitoj je komunikaciji sa službama iz domova, koje ga izvještavaju o stanju djece. Najviše trpi i najviše problema ima najstariji sin LL, UL su odgodili polazak u školu dok se bolje ne prilagodi novonastaloj situaciji, jer je bio jako frustriran a kćerka RL se dobro prilagodila. U vrijeme problema u njihovoj obitelji, mislio je da bi najbolje bilo da on napusti zajednicu, ali nikad nije htio izdati djecu i ne skrbiti o njima, dok je nasuprot tomu supruga otišla s djecom u sigurnu kuću pa napustila djecu.
5. Suglasno prijedlogu stranaka, sud je u dokaznom postupku čitanjem – dakle, posredno – proveo sve prikupljene dokaze: Dokumentacija Centra za socijalnu skrb Ivanić Grad (listovi 4-17, 123-139 i 142-145 spisa), Izvanredno izvješće Centra za socijalnu skrb Ivanić Grad od 17. kolovoza 2018. (listovi 6-7 spisa), Nalazi i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete EL, ŠL, ĆL, LL, TL i FL (listovi 19-31, 88-110 i 169-191 spisa), Nalazi timske obrade Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež za dijete FL, ŠL i LL (listovi 32-36, 77-81, 156-162 spisa), Izvješće Kuće Sv. Josipa za nezbrinutu djecu od 25. siječnja 2019. i od 15. listopada 2018. za djecu FL, ŠL i LL (listovi 37-40, 82-87, 120-121 i 163-168 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VL od 7. rujna 2018. sa pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 43-47 spisa), Zapisnik o prijavi nestanka osobe od 23. svibnja 2018. (listovi 49- 50 spisa), Dopisi Osnovne škole Grgura Karlovčana za učenicu TL (listovi 73-76 i 152-155 spisa), Dokumentacija za dijete FL (listovi 111, 114- 119 i 122 spisa), Rješenje Centra za socijalnu skrb Ivanić Grad od 10. kolovoza 2018. (listovi 140-141), Rješenja Centra za socijalnu skrb Ivanić Grad od 24. rujna 2018. (listovi 230-237 spisa), Rješenja Centra za socijalnu skrb Ivanić Grad od 11. prosinca 2018. (listovi 238-239 spisa), Izvješća voditelja mjere nadzora za razdoblje od rujna 2015. do lipnja 2016. (listovi 240-258 spisa), Rješenja Centra za socijalnu skrb Ivanić Grad od 20. kolovoza 2015. (listovi 259-260 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NL od 7. svibnja 2019. sa pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 270-274 spisa), Izvješće Dječjeg vrtića Kloštar Ivanić za dijete LL (listovi 275-278 spisa), Liječničke potvrde na ime LL, ŠL, TL i FL (listovi 283-284 spisa), Zapisnik o provođenju dokaznog ročišta ispitivanja svjedoka djeteta žrtve IL i snimka ispitivanja (listovi 298 i 303 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje KL od 23. siječnja 2020. (listovi 313-315 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje AL od 23. siječnja 2020. (listovi 316-317 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje OLĆ od 23. siječnja 2020. (listovi 318-319 spisa), Izvješće Kuće Sv. Josipa za nezbrinutu djecu od siječnja 2020. (listovi 325-330 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐL od 13. veljače 2020. (listovi 331-332 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje JL od 13. veljače 2020. (listovi 333-334 spisa) i Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor od 12. ožujka 2025. godine. Na kraju dokaznog postupka čita se izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
6. Cijeneći sve dokaze zajedno i svaki pojedinačno u korelaciji s ostalim provedenim dokazima, stav je ovoga suda da je priznanje okrivljenika iskreno i potpuno te suglasno provedenim dokazima, tako da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela u stjecaju na način kako mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je – sukladno odredbama čl. 47 KZ, uzeo u obzir sve okolnosti relevantne za odabir vrste i mjere kazneno pravne sankcije. Naime, razvidne su brojne olakotne okolnosti kod okrivljenika i to priznanje predmetne inkriminacije, pokazano iskreno žaljenje i kajanje te želju da se čim prije ispriča svojoj djeci – čime prije svega pokazuje kritički stav prema vlastitom ponašanju te je od utjecaja i na ekonomičnost postupka; zatim raniju kaznenu neosuđivanost, poštivanje izrečenih mjera opreza koje su okrivljeniku izrečene za vrijeme trajanja postupka, te postupanje po uputama nadležnih službi i poštivanje odluka obiteljskog suda. Naime, posebno je važno da postupa aktivno i po uputama nadležnog ureda socijalne skrbi u [adresa], a u okviru obiteljskopravne zaštite djece, koja je pružena žrtvama u postupku pred obiteljskim sudom Općinskog suda u Novom Zagrebu – te se podvrgava psihosocijalnom tretmanu i obiteljskom savjetovanju za roditelje. Pozitivne aspekte takvog ponašanja okrivljenika, obrazlaže u svom Izvješću Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] od 12. ožujka 2025. godine – u kojem ističe okrivljenikovo savjesno preuzimanje odgovornosti za svoje postupke, suradljivost s nadležnim službama, motiviranost za susrete s djecom
– time i normaliziranje odnosa s njima uz nadzor i po uputama nadležnih službi – zbog čega je sudu predloženo i ukidanje mjera opreza. Uz navedene olakotne okolnosti sud nije našao otegotne okolnosti što u cijelosti opravdava primjenu blaže sankcije – konkretno uvjetne osude, kako bi bilo moguće izreći maksimalnu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, radi izricanja uvjetne osude s najduljim zakonom propisanim rokom kušnje u trajanju od 5 (pet) godina.
8. Cijeneći upravo sve naprijed navedene relevantne okolnosti, sud je stajališta da se svrha kaznenopravnih sankcija u konkretnom slučaju može ostvariti uvjetnom osudom ali uz primjenu izrečenih sigurnosnih mjera i posebnih obveza. Naime, izrečenu uvjetnu osudu, treba promatrati u svijetlu okolnosti da se okrivljenik uredno pridržavao izrečenih mjera opreza, zatim da mu je pravomoćnom sudskom odlukom ograničeno roditeljsko pravo za svu maloljetnu djecu – ovdje žrtve predmetne inkriminacije, da u cijelosti postupa po uputama i sukladno savjetima nadležnog tijela za socijalnu skrb, da poštuje odluku obiteljskog suda – te da želi nastaviti ostvarivati svoja roditelja prava i izvršavati roditeljske obveze u suradnji s tijelima obiteljskopravne zaštite. Upravo iz tih razloga, a napose uzimajući u obzir prirodu predmetnih kaznenih djela, kojima se štite djeca i obitelj, recidivizam je u konkretnom slučaju moguće spriječiti najstrožom uvjetnom osudom, kako bi kroz najdulji rok provjeravanja (5 godina), izrečene sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana (najdulje 2 godine) i zabrane uznemiravanja žrtava (5 godina) dale očekivane rezultate – budući su počinjena predmetna kaznena djela s obilježjima nasilja a okrivljenik je ista počinio na štetu članova svoje obitelji što je nužno spriječiti u budućnosti, a sve uz primjenu posebnih obveza na način da okrivljenik nastavi s redovitim javljanjem nadležnom područnom uredu Hrvatskog zavoda za socijalni rad u Samoboru 2 puta mjesečno u postupku obiteljskopravne zaštite mlt. žrtava i nastavi s postupanjem po uputama i savjetima tog ureda u trajanju od 3 (tri) godine. Naime, u tom roku je realno očekivati da će u postupku obiteljskopravne zaštite, obiteljski sud donijeti konačnu odluku o pravima djece – ovdje žrtava – na roditelja, odnosno o roditeljskim pravima i obvezama okrivljenika, a na što će imati utjecaj izvršenje kaznenopravnih sankcija izrečenih ovom presudom. Dakle, u ovako dugačkom roku provjeravanja okrivljenik se mora suzdržavati od činjenja ovakvih ili drugih kaznenih djela i savjesno izvršiti preuzete obveze iz sigurnosnih mjera i posebnih obveza jer se u protivnom izlaže riziku opoziva uvjetne osude i izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
9. Stranke su ujedno upoznate s pravnim posljedicama izrečene sigurnosne mjere zabrane uznemiravanja i to da temeljem odredbe čl. 73 st. 3 KZ po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73 st. 1 KZ. Osuđenik može ponoviti prijedlog ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja, a temeljem odredbe čl. 73 st. 5 KZ sud će o presudi kojom je izrečena mjera iz čl. 73 st. 1 KZ obavijestiti policiju. Stranke su također upoznate s pravnim posljedicama izrečenih posebnih obveza i to da temeljem odredbe čl. 63 st. 4 KZ, sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja izrečenih posebnih obveza, na prijedlog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad u [adresa], izmijeniti vrijeme trajanja izrečenih posebnih obveza, ukinuti ih ili zamijeniti drugim obvezama.
10. Zaključno, ovim kaznenopravnim sankcijama utjecati će se ne samo na okrivljenika da više ne čini ista ili druga kaznena djela, već će biti i poruka društvu u cjelini o pravednosti i izvijenosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela – čime će se u konačnici u cijelosti ostvariti svrha kaznenopravnih sankcija.
11. Svoju odluku o troškovima kaznenog postupka sud temelji na odredbi čl. 148 st. 1 u svezi s čl. 145 st. 2 toč. 6 ZKP, te je okrivljenik dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00€ u roku 15 dana.
U Velikoj Gorici 21. ožujka 2025. godine
Zapisničar
S u t k i nj a
Milena Kovačić
Kornelija Ivanušić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana a oštećenici imaju pravo na žalbu iz razloga propisanih odredbom čl. 464 st. 4 ZKP. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
