Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-13804/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/5973 od 16. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 16. lipnja 2022. u 08,21 sati u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava kbr. 17, upravljao vozilom kategorije M1 marke „Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 70 km/h, kretao brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a ista umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri (3) mjeseca.

Okrivljeniku zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/5973 od 16. svibnja 2024., izdala je prekršajni nalog kojim je CK proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, koja je pročitana na zapisniku od 21. ožujka 2025.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo kako ne osporava počinjenje prekršajnog djela koje mu se predmetnim prekršajni nalogom stavlja na teret. Svjestan je da je već ranije bio počinitelj prekršaja zbog prekoračenja dopuštene brzine, ali je to bilo prije nekoliko godina i od tada nije zbog takvog ili sličnog prekršaja kažnjavan. U međuvremenu su mu se na privatnom planu dogodile promjene te je postao otac, a roditeljstvo iziskuje dodatne troškove, zaposlen je u obrtu za dizajn interijera [obrt] kao majstor stolar s mjesečnom neto plaćom u iznosu od 903,00 eura. Zbog prirode posla potrebno mu je pravo upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da namještaj koji u obrtu izrađuju, kombijem prevoze klijentima pa moli sud za ukidanje ili umanjenje predložene zaštitne mjere. Također moli sud da uzme u obzir visinu njegovih primanja i obvezu uzdržavanja koju ima prema kćeri te da umanji novčanu kaznu jer bi plaćanje iste u predloženom iznosu predstavljalo veliki financijski teret i otežalo njegovu adekvatnu skrb i uzdržavanje djeteta te obitelji. Uz pisanu obranu priložio je i popratnu dokumentaciju; obračun plaće, elektroničke zapise HZMO-a, elektronički zapis iz matice rođenih za AK.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog sa popratnom dokumentacijom; obračun plaće, elektroničke zapise HZMO-a, elektronički zapis iz matice rođenih za AK, obavijest o počinjenom prekršaju od 29. lipnja 2022., ispunjen obrazac podaci o vozaču broj: 1026386020, povratnicu/dostavnicu te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije Split broj Ppž-4006/2021 od 01. rujna 2022. radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 01. rujna 2022.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, navoda pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni CK počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u potpunosti priznao navode prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Isti je naveo kako je točno da je navedene prigode upravljao vozilom te se kretao brže od dopuštenog postavljenim prometnim znakom, pa je nedvojbeno utvrđeno kako je isti počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, da je otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

11. Na temelju u izreci citiranog propisa sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, obzirom da je isti do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja i da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude pod točkom II.

12. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršenosti presude.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.