Posl.br. Pp-1022/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐL, radi prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-1/1691 Urbroj: 511-03-14-24-3 od 12. veljače 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 21. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i C r. U, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, instruktor vožnje, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan
kriv je
I. što je dana 12. veljače 2024.godine u 01,30 sati u Dubrovniku, ul. Pera Bakića, upravljao osobnim automobilom marke "Renault", reg. ozn. [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka, na postavljeni upit policijskog službenika da se podvrgne preliminarnom testiranju s pomoću uređaja Drug chech 3000 na prisutnost opojnih sredstava (droge) kao i uzimanju krvi i urina radi analize, kategorički odbio
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa,
izriče
II. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 120 (stodvadeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini
plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (1.320,00 eura).
IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
V. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
VI. U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po naredbi o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Dubrovnik br. 1045210633 od 12.veljače 2024. godine u trajanju od 1 (jednog) dana, tako da je preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere 29 (dvadesetdevet) dana.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim. Istina je da je dana 12.02.2024. godine u 1,30 sati u ulici Pera Bakića upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] gdje je zaustavljen od strane policijskih službenika koji su mu ponudili alkotestiranje što je prihvatio i nije imao alkohola u krvi. Nakon toga ga je pitao da li se želi testirati na prisutnost opojnih droga i on je pristao. Nakon što je izašao iz auta, obavili su pregled vozila i to je trajalo dugo i osjećao se loše i poniženo i čekao je da donesu uređaj za testiranje jer ga nisu imali. Nakon nekog vremena je došao policijski kombi i on je bio u uvjerenju da će napraviti test. Oni ga uvode u kombi i počinju ga ponovno pretraživati, doslovno su ga skinuli do gola, s obzirom na cijelu proceduru njihovog ponašanja, i nakon pitanja može li sada obaviti testiranje, policijski službenik je rekao ako se ne želi testirati ili čekati, da može odbiti. Nakon čega je pitao što su posljedice, on je rekao samo prekršajni nalog, nije se spominjalo oduzimanje dozvole, nakon čega je rekao da se neće testirati. Njemu je vozačka dozvola neophodna jer je instruktor vožnje. Nije konzumirao nikakve droge, niti ga je bilo strah podvrći se testiranje. Obzirom na sve što su mu učinili, osjećajući se povrijeđen i ponižen, odbio je testiranje. Da je znao da će mu se oduzeti dozvola pričekao bi testiranje. Policijski službenici su mu rekli da će biti prekršajni postupak i u uvjerenju da će platiti samo novčanu kaznu, postupio je kako je naprijed rekao.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu i prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenik iako se ne osjeća krivim priznaje da se kritične zgode nije podvrgao preliminarnom ispitivanju pomoću uređaja Drug Check 3000, odnosno uzimanju krvi i urina, sve iz razloga što su policijski službenici bili nekorektni prema njemu.
7. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima, radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
8. Dakle, provedeni dokazi bez ikakve dvojbe i proturječnosti upućuju da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio naprijed cit.odredbu Zakona, te su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
9. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Sud je cijeneći kod okrivljenika olakotne okolnosti-prema prekršajnoj evidenciji dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja, te ne nalazeći posebno otegotne okolnosti, smatrao da je novčana kazna u visini propisanog zakonskog minimuma primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Smatra se da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
11. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, odbijanje podvrgavanju vađenje krvi i uzimanje urina ili liječničkog pregleda u zdravstvenoj ustanovi, svakako je jedan od težih prekršaja u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom i to „B“ kategorije. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, u ovom prekršajnom postupku okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 21. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
