REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-47/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Ike Peranović, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Nade Radojčić i Željka Bukše kao članova vijeća, uz sudjelovanje Klare Triske kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĐI, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KOz-DO-108/2023 od 22. svibnja 2023. godine, nakon nejavno provedene rasprave, u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika Ane Sekovanić, okrivljene ĐI i branitelja odvjetnika Luke Vukelića u zamjenu za odvjetnika Pavla Krmpotića, dana 21. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena NICOL HRUPA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ŽI i Đ, rođene Ž, rođene **.**.2004. u [adresa], sa adresom prebivališta u [adresa], državljanka RH, po zanimanju trgovac, sa završenom tri razreda srednje škole, zaposlena u pekarni s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, bez drugih prihoda i bez imovine, neudana, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana

k r i v a j e

što je:

- tijekom listopada 2022., u Zagrebu, iako svjesna da su MI, rođena, **.**.2005. i FI, rođen **.**.2005., maloljetni, u cilju da sadržaje koji predstavljaju dječju pornografiju učini dostupne drugima, snimku spolnog odnosa maloljetne MI sa maloljetnim FI, a koju joj je na njezin „Snapchat“ profil ranije poslala mlt. MI, nakon što su se posvađale, iako svjesna da pokazivanje takve pornografije drugima nije dozvoljeno, poslala TI i ŽI te pokazivala ČI i AI, na koji način je povrijedila dostojanstvo i spolnu slobodu maloljetne MI i maloljetnog FI,

- dakle, neovlašteno učinila dostupnom i distribuirala dječju pornografiju,

- čime je počinila kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju - opisano po članku 163. stavku 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 163. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11)

I/ pa se okrivljenoj ĐI na temelju članka 105. stavka 1. u vezi s člankom 7. stavka 1. točke 2. i člankom 10. stavak 1. i 2. točke 16. Zakon o sudovima za mladež („Narodne novine“ br: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15 i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM) i člankom 163. stavka 1. KZ/11,

i z r i č e

odgojna mjera

posebne obveze

da u roku od 5 (pet) mjeseci uplati iznos od 500,00 eura (petstoeura) u korist "Centra za djecu Zagreb",

sa sjedištem u [adresa],

na broj žiro računa : [broj bankovnog računa]

- za nabavu odjeće i obuće za malu djecu

II/ Na temelju članka 10. stavka 5. ZSM, određuje se da posebna obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine.

III/ Na temelju članka 89. stavka 1. u vezi s člankom 107. stavkom 1. ZSM, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu okrivljenoj ĐI stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljena ĆI je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani okrivljena je navela da priznaje da se ovako ponašala kako je opisano u optužnici i sada stvarno može reći da je to bilo bezobrazno od nje i da joj to nikako nije trebalo. Kao što je rekla bila je ljuta na MI i onda je ovako postupila. Takvo što se više nikada neće ponoviti, na ovaj njen postupak ona sada kao odrasla osoba gleda sasvim drugačije, to se tako ne radi, i kao što je rekla to je jako bezobrazno. Nadalje, navodi kako MI nije vidjela poslije ovog događaja, tako da nije imala ni priliku joj se ispričati a učinila bi to, a i sada je spremna na to ako postoji način da se to izvede. U odnosu na svoje osobne, obiteljske i materijalne prilike, navela je da je u međuvremenu završila srednju Trgovačku školu i odmah se nakon završene srednje škole zaposlila i cijelo vrijeme radi u pekarni kao prodavačica. Živi sa majkom, ocem i tri brata, ona je najstarija, braća su stara 18,15 i 11 godina. Otac joj je zaposlen na građevini a majka je zaštitarka. Svaki mjesec daje svojim roditeljima od 200 do 300 eura za potrebe zajedničkog kućanstva, da i braći džeparac kad traže. Ima dečka i u vezi su skoro tri godine, on je također zaposlen i dobro se slažu, dobro se razumiju i imaju planove za zajednički život.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenu te je pregledao i pročitao; dopis Trgovačke škole Zagreb od 17. listopada 2022. stručne suradnice OI i ravnatelja DI (list 4 do 5 spisa), izvještaj o dodatnim postupanjima i saznanjima nakon prvotne prijave Trgovačke škole Zagreb od 20. listopada 2022. (list 6 do 7 spisa), izvještaj o dodatnim postupanjem i saznanjima nakon prijave zlostavljanja učenice širenjem snimke intimnog sadržaja (list 9 do 10 spisa), ambulantni nalaz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež za oštećenu mlt. MI od 17. listopada 2022. (list 22 spisa), screenshot Instagram profila okr. ĐI (list 11 do 16 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 27. travnja 2023. (list 49 do 50 spisa), izvješće više stručne savjetnice OKDO Zagreb UI od 12. svibnja 2023. (list 51 do 52 spisa), mišljenje više stručne savjetnice suda SI od 13. ožujka 2025. te dopunu izvješća HZSR PU Novi Zagreb od 17. ožujka 2023. i dopunu mišljenja više stručne savjetnice suda SI od 21. ožujka 2025.

5. Pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenu.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljena ĆI počinila kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret. Naime, okrivljena je priznala počinjenje kaznenog djela, upravo na način kako je to opisano u optužnici a njeno priznanje sukladno je dokazima u spisu, tako da spornih činjenica nije bilo. Stoga je sud utvrdio da je okrivljena ĆI u svojem postupanju ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11.

7. Odlučujući da li je prema okrivljenoj prikladno primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež ili odredbe Općeg kaznenog prava, a s obzirom da je ista mlađa punoljetnica, sud je razmotrio obranu okrivljene, izvješće nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljene kao i dopunu tog izvješća te izvješće više stručne savjetnice suda SI od 13. ožujka 2025. te dopunu tog izvješća od 21. ožujka 2025. kao i izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenu.

8. Tako je sud utvrdio da se radi o mlađoj punoljetnici koja je u dobi od navršenih 20 godina života, tijekom odrastanja imala je samo obrazovne poteškoće a nema evidentiranih nekih drugih poremećaja u ponašanju. Rođena je u braku svojih roditelja a osim nje rođeno je još troje djece. Ovo je prvi kazneni postupak u kojem se maloljetnica našla, prema izvodu iz kaznene i prekršajne evidencije kao punoljetna osoba nije osuđivana. Završila je srednju Trgovačku školu te je zaposlena, odselila je od roditelja, osamostalila se te ima dečka sa kojim planira zajednički život. Odmah je priznala počinjenje kaznenog djela, prihvaća odgovornost te iskreno iskazuje kritičnost u odnosu na počinjeno kazneno djelo. Od počinjenja kaznenog djela je prošlo skoro tri godine, nakon čega se mlađa punoljetnica nije javljala kao počiniteljica kaznenih djela a ni prekršaja, a niti prije predmetnog događaja.

9. Nakon ocjene i razmatranja svega navedenog, sud je utvrdio da je prema okrivljenoj kao mlađoj punoljetnici potrebno primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež, jer su ispunjeni uvjeti iz članka 105. stavka 1. ZSM.

10. Naime, s obzirom na sve naprijed navedeno, sud je mišljenja da je počinjeno kazneno djelo i po svojoj vrsti i načinu počinjenja, odraz životne dobi okrivljenice koja je djelo počinila nedugo nakon punoljetnosti, a okolnosti koje se odnose na njenu ličnost, prvenstveno da se radi o djevojci koja do počinjenja djela nije dolazila u sukob sa zakonom, a od počinjenja kaznenog djela prošlo je gotovo tri godine, okrivljena uredno funkcionira, uključena je u radni proces, ovo je jedini kazneni postupak koji se vodio protiv nje, opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera.

11. Stoga je sud okrivljenoj na temelju članka 105. stavka 1. u vezi s člankom 7. stavkom 1. točkom 2. ZSM i člankom 10. stavkom 1. i 2. točkom 16. ZSM, izrekao odgojnu mjeru posebne obveze uplate u humanitarne svrhe. Naime, kao što je već navedeno ovo je jedini kazneni postupak koji se vodio prema okrivljenoj, živi odraslim načinom života, samostalna je, zaposlena i sama sebe uzdržava a u uzdržavanju pomaže i svojoj obitelji, pa sud smatra da će se i ovakvom odgojnom mjerom postići svrha kažnjavanja.

12. Na temelju članka 10. stavka 5. ZSM posebna obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine.

13. Na temelju članka 89. stavka 1. u vezi s člankom 107. stavkom 1. ZSM, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna, obzirom da su okrivljenoj kao mlađoj punoljetnici izrečena odgojna mjera, a radi se o mlađoj punoljetnici koja nije visokih primanja, mjesečno zarađuje 1.000,00 eura, nema nikakvih drugih prihoda ni imovine, živi u podstanarstvu a u uzdržavanju pomaže i svoju obitelji, roditelje i tri mlađa brata, a uz sve navedeno izrečena joj je odgojna mjera uplate iznosa od 500,00 eura u humanitarne svrhe. Stoga sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka a imajući u vidu i troškove njezine obrane po službenoj dužnosti, bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njezine obitelji koje pomaže u uzdržavanju.

U Zagrebu, 21. ožujka 2025. godine

Sudac za mladež:

Ika Peranović

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, obzirom da su se stranke dana 21. ožujka 2025. godine odrekle prava na podnošenje žalbe.

Presuda pravomoćna 21. ožujka 2025 godine.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KOz-DO-108/2023

2. okrivljena ĆI

3. Branitelj okrivljene, odvjetnik Pavao Krmpotić

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb