REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG ,zbog prekršaja iz članka 43.st.2.3. uz primjenu članka 293 st.2 , članka 12. st.4.st.8, članka 196 st.1.5. i članka 175 st.1.t 3. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08-145/23 ) , pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula-Pola, broj 511-08-29/05-5-126-1/2021 od 26. prosinca 2021 , nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika SG, dana 21. ožujka 2025, na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : SG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ **.**.1973. u [adresa], otac S i majka F djev.I, s prebivalištem u [adresa], , SSS , nezaposlen, bez primanja, oženjen, jedno dijete, lošeg imovnog stanja , prekršajno osuđivan,
kriv je
I.što je dana 23. srpnja 2021 u 14,55 sati u Puli, Flanatička ulica 21 upravljao motociklom reg. oznaka [registarska oznaka] pješačkom zonom u Flanatičkoj ulici iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka , te je dolaskom nasuprot terase ugostiteljskog objekta Istranka odnosno nasuprot kbr.21 Flanatičke ulice nastavio vožnju ravno u smjeru jugoistoka nakon čega je uočio ili mogao uočiti pješaka koji se kretao pješakom zonom , te s prije nastavka vožnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te je lijevim bočnim dijelom motocikla [registarska oznaka] naletio na dijete SGC ( rođ.2018 g ) koja se zajedno sa majkom nalazila pored terase ugostiteljskog objekta Istranka , te je nakon naleta na dijete sa motociklom pao na kolnik na desnu stranu , na taj način izazvao prometnu nesreću u kojoj je lake tjelesne ozljede zadobila FGC ,
II. što je dana 23. srpnja 2021 u 14,55 sati u Puli, Flanatička ulica 21 upravljao motociklom reg. oznaka [registarska oznaka] pješačkom zonom u Flanatičkoj ulici iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka za vrijeme kada mu je isteklo važenje vozačke dozvole ser. broja [serijski broj] izdane u PU Istarskoj dana 4.12.2017 , a koja vozačka dozvola je istekla dana 28.11.2019,
III..što je nakon prometne nesreće bliže opisane pod I. u kojoj je lake tjelesne ozljede zadobio pješak FGC nakon čega je zbog pružanja pomoći ozlijeđenom pješaku ostao na mjesto nesreće do dolaska Hitne medicinske pomoći , nakon čega je s motociklom napustio mjesto događaja, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratio se na mjesto nesreće i sačekao dolazak ovlašten osobe koja obavlja očevid,
čime je počinio prekršaje iz članka 43. st.1. 2.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi članka 293 st.2. citiranog Zakona ,članka 196 st.1.5. i članka 175 st.1 t.3.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,
pa se na temelju članka 43. st.3. uz primjenu čl.293 st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku za djelo pod točkom I.
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura
pa se na temelju članka 196 st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom II.
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 EURA
pa se na temelju članka 175 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom III.
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 EURA
pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku SG
izriče
NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 1.186,33 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platila, a sukladno članku čl.152 st.3. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 182 Prekršajnog zakona okrivljenik SG
oslobađa se od optužbe
da bi dana 23. srpnja 2021 u 14,55 sati u Puli, Flanatička ulica 21 upravljao motociklom reg. oznaka [registarska oznaka] nepropisno pješačkom zonom u Flanatičkoj ulici iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka , gdje nije dozvoljeno kretanje motornih vozila osim vozila sa posebnom dozvolom, na držeći se zabrane izražene pomoću prometnog znaka obavijesti C26 pješačka zona koja označava područje namijenjeno kretanju pješaka,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 12 st.4.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona i članka 175 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku SG se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije u trajanju od 4 ( četiri ) mjeseca.
VI. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VII. Na temelju članka 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138 st.2 t.2-4 Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula-Pola podnijela je dana 4. siječnja 2022 optužni prijedlog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik SG je u bitnom izjavio da navedene prigode nije upravljao motociklom reg. oznaka [registarska oznaka]. Taj motocikl je od jednog dečka iz Galižane, ali ga ne želi imenovati. Vezano za zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i njegove izjave koju je dao u Postaji prometne policije Pula iskazuje da on ni sa kim nije razgovarao vezano za ovu prometnu nesreću niti je potpis na zapisniku njegov. Točno je da je motocikl pronađen ispred njegove kuće, a što nije čudno jer on popravlja motocikle i to samo prijateljima , a nije bio prisutan kada je policija došla i pregledala motor. Na pokazne fotografije očevida može reći da svaki motocikl ima takva oštećenja.
3. Opunomoćeni predstavnik tužitelja je iskazao da su oni po dojavi ljudi koji su se nalazili na licu mjestu događaja utvrdili tko je upravljao vozilom i onda su otišli na adresu okrivljenika i vidjeli taj motocikl. Tako da je očevid motocikla napravljen na kućnoj adresi okrivljenika. Do podataka tko je upravljao vozilom došli su na osnovu dojave koje su dobili u postaji .Prometna nezgoda se dogodila u strogom centru grada, u Flanatičkoj ulici, u pješačkoj zoni, gdje je zabranjen promet za sva motorna vozila. U vrijeme počinjenja prekršaja, okrivljeniku je bila istekla važnost vozačke dozvole, a u međuvremenu mu je vozačka dozvola i oduzeta zbog prikupljenih negativnih bodova. Ostaje kod navoda iz optužnog prijedloga. Vezano za ovaj događaj nisu podnijeli kaznenu prijavu jer je dijete-pješak zadobilo lake tjelesne ozljede.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupan spis, optužni prijedlog, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, liječničku dokumentaciju na ime FGC,obavijest,skicu mjesta prometne nesreće,fotografije očevida, prekršajnu evidenciju , kopiju snimke prometne nesreće, presliku osobne iskaznice , te prekršajnu evidenciju.
5 .Na temelju provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a na temelju članka 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djela prekršaja iz članka 43 st.3. članka 196 st.5. članka 175 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tako iako okrivljenik u svojoj obrani navodi da on nije bio taj koji je navedene prigode upravljao motociklom sud ovaj navod njegove obrane nije prihvatio. Naime okrivljenik je dana 5.8.2021 dao iskaz u Postaji prometne policije Pula gdje je detaljno opisao prometnu nesreću i potpisao zapisnik bez primjedbi. Potpis na zapisniku je identičan potpisu na sudskom zapisniku. Motocikl reg. oznaka [registarska oznaka] nađen je na kućnoj adresi okrivljenika i na kojem su očevidom utvrđena oštećenja koja odgovaraju dinamici i nastanku prometne nesreće. Iz zapisnika o očevidu također proizlazi da je okrivljenik bio prisutan očevidu na motociklu, pa nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj.izazvao prometnu nesreću u pješačkoj zoni, upravljao vozilom u vrijeme kada mu je važnost vozačke dozvole istekla , te nije o prometnoj nesreći u kojoj je FGC zadobila lake tjelesne ozljede obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.
6.Slijedom navedenog okrivljenik je proglašena krivim za djelo prekršaja iz članka 43 st.3 , članka 196 st.5. i članka 175 st.3 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali mu je za sva djela prekršaja izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.186,33 eura, vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku predviđenom za uplatu novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio , a na temelju članku 152 st.3. Prekršajnog zakona .Prilikom izbora vrste i mjere kazne sukladno članku 36 Prekršajnog zakona, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je kao olakotnu okolnost uzeo pobude iz kojih je okrivljenik počinio prekršaj, a kao posebno otegotne okolnosti što je okrivljenik već prekršajno osuđivan za najteže prekršaje iz oblasti opće sigurnosti ( presuda Općinskog sud u Puli Pp-2813/2022 od 15.2.2023 ; presuda Općinskog suda u Puli Pp-1169/2021 od 25.9.2024 ). Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika ( nezaposlen bez primanja ).
7. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona i članka 175 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku SG je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije u trajanju od 4 ( četiri ) mjeseca, jer je okrivljenik jednom radnjom počinio cijeli niz težih prometnih prekršaja, a već je prekršajno osuđivan za najteže prekršaje iz oblasti opće sigurnosti prometa.
8. Na temelju članka 182 Prekršajnog zakona sud je okrivljenika SG oslobodio od optužbe za djelo prekršaja iz članka 12.st.4.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je navedeno djelo već sadržano u opisu djelu prekršaja iz članka 43 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama tj.da je okrivljenik upravljao motociklom u pješačkoj zoni gdje se i dogodila prometna nesreća.
9. Na temelju članka 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138 st.2 t.2-4 Prekršajnog zakona , jer je okrivljenik nezaposlen pa njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
U Puli, 21. ožujka 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
